Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:573

Klimop-zaak. Redelijke termijn. Art. 6 EVRM. ’s Hofs oordeel dat “de duur van de strafprocedure in eerste aanleg en hoger beroep onwenselijk, maar niet onredelijk” is, is niet onbegrijpelijk en behoefde geen andere motivering. De omstandigheid dat in e.a. de behandeling van de zaak in aanzienlijke mate is vertraagd…

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:644

stellen eisen. In rechtsoverweging 3.5.1 heeft de Hoge Raad het volgende overwogen: ‘Ingevolge art. 410 Sv dient een appelschriftuur de grieven tegen het vonnis in eerste aanleg te bevatten. Nadere materiële eisen … rechtbank te Amsterdam van 2 april 2012, alsook een “schriftuur hoger beroep om ex art. 410 Sv”. Uit een daarop geplaatst poststempel blijkt dat het laatst bedoelde geschrift

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1285

verdediging en acht het openbaar ministerie in het ingestelde hoger beroep ontvankelijk.” 3.5. Art. 410 Sv en 416 lid 3 Sv luiden als volgt: Art. 410 Sv: "1. De officier van justitie … dezelfde raadsman, zijnde de steller van het middel. 3.9. De appelschriftuur is gelet op art. 410 Sv ruim vier maanden te laat ingediend. In zoverre treft het middel doel; er is sprake

Hoge Raad|9 februari 2016|ECLI:NL:HR:2016:207Aangehaald in 5 uitspraken

gesteld dat door de raadsvrouwe van de verdachte een schriftuur in de zin van art. 410 Sv is ingediend bij de Rechtbank Zeeland-West-Brabant betreffende het in de onderhavige zaak gewezen

Hoge Raad|9 februari 2016|ECLI:NL:HR:2016:205

gesteld dat door de raadsman van de verdachte een schriftuur in de zin van art. 410 Sv is ingediend bij de Rechtbank Oost-Brabant betreffende het in de onderhavige zaak bij verstek

Hoge Raad|15 november 2016|ECLI:NL:HR:2016:2590Aangehaald in 6 uitspraken

gehechte pleitnota, onder meer inhoudende: "11. [verdachte] handhaaft zijn verzoek de bij schriftuur ex 410 Sv van 25 juni 2013, verzochte getuigen: (...) ii. [betrokkene 1] , Malta, (...) 12. Ter toelichting op deze verzoeken

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1133

voor de beoordeling van het middel van belang – het volgende aangevoerd: “1. Het schriftuur ex 410 Sv is ter griffie van de rechtbank Gelderland ingediend op 25 juni 2013, dat wil zeggen … belang – nog het volgende toegevoegd: “11. [verdachte] handhaaft zijn verzoek de bij schriftuur ex 410 Sv van 25 juni 2013, verzochte getuigen: (…) II. [betrokkene 1] , Malta, (…) 14. [verdachte] meent