Zoekresultaten

Hoge Raad|1 juni 2021|ECLI:NL:HR:2021:813Aangehaald in 10 uitspraken

gebleken, waarna onderzoek opnieuw is aangevangen. Beslissing gegeven o.g.v. art. 418.3 Sv? Art. 322.4 Sv, 410 Sv en 418 Sv. In deze cassatieprocedure kan alleen worden opgekomen tegen afwijzende beslissingen

Gerechtshof Amsterdam|8 april 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:955

hoger beroep wegens te laat indienen van een schriftuur in de zin van 410 Sv. afdeling strafrecht parketnummer: 23-004592-18 datum uitspraak: 12 maart 2021 TEGENSPRAAK Arrest van het gerechtshof Amsterdam

Parket bij de Hoge Raad|22 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:605

maken van die geschilpunten geschiedt bijvoorbeeld door middel van de appelschriftuur als bedoeld in art. 410 Sv. Aan (in die appelschriftuur) onbestreden onderdelen van het vonnis in eerste aanleg hoeft de appelrechter … aanzien van het tweede tenlastegelegde feit geen schriftuur houdende grieven als bedoeld in art. 410 Sv heeft ingediend, nu in de ingediende schriftuur uitdrukkelijk te kennen is gegeven dat de grieven slechts

Gerechtshof Amsterdam|10 maart 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:639

openbaar ministerie is te summier om te gelden als appelmemorie in de zin van artikel 410 Sv en is niet op een later moment aangevuld, zoals staat opgenomen in de appelmemorie. Hierdoor … Stichting [naam] . De zich tevens bij de stukken bevindende “schriftuur hoger beroep OM ex art. 410 Sv” van diezelfde datum houdt onder meer het volgende in: “Parketnummer: 15/860025-17 Naam verdachte: Stichting [naam

Hoge Raad|12 oktober 2021|ECLI:NL:HR:2021:1494Aangehaald in 6 uitspraken

noodzakelijkheidscriterium, omdat deze zijn gedaan na het verstrijken van de termijn als bedoeld in artikel 410 Sv. (...) Het hof acht de noodzaak van het horen van de getuigen [getuige 1], [getuige

Gerechtshof Amsterdam|21 april 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1123

hoger beroep ingesteld en op 10 april 2019 een “Schriftuur hoger beroep OM ex art. 410 Sv.” ingediend die, voor zover hier van belang, inhoudt: “ Ik kan mij niet verenigen

Parket bij de Hoge Raad|31 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:768

noodzakelijkheidscriterium, omdat deze zijn gedaan na het verstrijken van de termijn als bedoeld in artikel 410 Sv. […] Het hof acht de noodzaak van het horen van de getuigen [getuige 1] , [getuige

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1250

bekend was, is het cassatieberoep ontvankelijk. 9. Het middel klaagt over schending van art. 410 Sv, omdat het hof ondanks het feit dat een appelmemorie was ingediend de niet-ontvankelijkheid

Parket bij de Hoge Raad|6 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:315

deze schriftuur redelijkerwijs niet kon worden aangemerkt als een schriftuur in de zin van art. 410 Sv. Daarmee had het hof naar het oordeel van de Hoge Raad blijk gegeven

Parket bij de Hoge Raad|6 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:318

deze schriftuur redelijkerwijs niet kon worden aangemerkt als een schriftuur in de zin van art. 410 Sv. Daarmee had het hof naar het oordeel van de Hoge Raad blijk gegeven