4 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Strafrecht overigConclusie AG. Financiering terrorisme en overtreding van de Sanctiewet. Slagende motiveringsklachten…
Parket bij de Hoge Raad|13 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:758
terroristische organisatie. ” Het eerste en het tweede middel – financiering van terrorisme als omschreven in artikel 421 Sr De klachten van het middel 10. Beide middelen klagen over de bewezenverklaring van feit … financiering van terrorisme als omschreven in artikel 421 Sr. Meer in het bijzonder richten de middelen zich tegen de motivering van het voorwaardelijke opzet. De middelen zijn inhoudelijk sterk met elkaar verweven
- Strafrecht overigConclusie AG. Financiering terrorisme en overtreding van de Sanctiewet. Slagende motiveringsklachten…
Parket bij de Hoge Raad|13 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:757
eerste, het tweede en het derde middel – financiering van terrorisme als omschreven in artikel 421 Sr De klachten van het middel 10. Al deze middelen klagen over de bewezenverklaring van feit … financiering van terrorisme als omschreven in artikel 421 Sr. Meer in het bijzonder richten de middelen zich tegen de motivering van het voorwaardelijke opzet. De middelen zijn inhoudelijk sterk met elkaar verweven
- Strafrecht overigConclusie AG. OM-cassatie. Is een Instagram-account een voorwerp dat vatbaar is voor verbeurdverklaring? AG…
Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:218
Conclusie AG. OM-cassatie. Is een Instagram-account een voorwerp dat vatbaar is voor verbeurdverklaring? AG is van mening dat uitgaande van de wetsgeschiedenis het begrip “voorwerp” a.b.i. art. 33a Sr dezelfde betekenis heeft als “goed” i.d.z.v. art 3:1 BW. Een gebruiksrecht is geen “vermogensrecht” i.d.z.v. het BW en…
- Strafrecht overigConclusie AG. OM-cassatie. Is een Instagram-account een voorwerp dat vatbaar is voor verbeurdverklaring? AG…
Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:220
Conclusie AG. OM-cassatie. Is een Instagram-account een voorwerp dat vatbaar is voor verbeurdverklaring? AG is van mening dat uitgaande van de wetsgeschiedenis het begrip “voorwerp” a.b.i. art. 33a Sr dezelfde betekenis heeft als “goed” i.d.z.v. art 3:1 BW. Een gebruiksrecht is geen “vermogensrecht” i.d.z.v. het BW en…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.