Zoekresultaten

Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:HR:2009:BH9030Aangehaald in 6 uitspraken

Bestorming ADO-home door Ajax-supporters. Voorwaardelijk opzet en art. 46 Sr (voorbereiding). De opvatting dat voor het bewijs van het bestanddeel opzettelijk uit art. 46 Sr voorwaardelijk opzet niet toereikend … middel steunt op de opvatting dat voor het bewijs van het bestanddeel opzettelijk uit art. 46 Sr voorwaardelijk opzet niet toereikend is, doch oogmerk moet worden vastgesteld. Die opvatting is echter, gelet

Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:HR:2009:BH9025

home door Ajax-supporters. 1. Bewijsuitsluiting a.g.v. onbevoegd staande houden? 2. Voorwaardelijk opzet en art. 46 Sr (voorbereiding). Ad 1. De enkele omstandigheid dat de bevoegdheid tot “staande houden” van de auto … gebezigd. Ad 2. De opvatting dat voor het bewijs van het bestanddeel opzettelijk uit art. 46 Sr voorwaardelijk opzet niet toereikend is, doch oogmerk moet worden vastgesteld, is, gelet op de bewoordingen

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH9030

Bestorming ADO-home door Ajax-supporters. Voorwaardelijk opzet en art. 46 Sr (voorbereiding). De opvatting dat voor het bewijs van het bestanddeel opzettelijk uit art. 46 Sr voorwaardelijk opzet niet toereikend … onrechte voorwaardelijk opzet toereikend heeft geacht voor een veroordeling voor artikel 46 Sr. 3.2. Bewezenverklaard is dat: "hij op 10 februari 2006 te Amsterdam en/of 's-Gravenhage althans Nederland, tezamen

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH9025

home door Ajax-supporters. 1. Bewijsuitsluiting a.g.v. onbevoegd staande houden? 2. Voorwaardelijk opzet en art. 46 Sr (voorbereiding). Ad 1. De enkele omstandigheid dat de bevoegdheid tot “staande houden” van de auto … gebezigd. Ad 2. De opvatting dat voor het bewijs van het bestanddeel opzettelijk uit art. 46 Sr voorwaardelijk opzet niet toereikend is, doch oogmerk moet worden vastgesteld, is, gelet op de bewoordingen

Rechtbank Amsterdam|19 maart 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BH7560

bloedspoor reeds voor de overval op de plaats delict is terechtgekomen. 2. Artikel 46 Sr. Geen strafbare voorbereidingshandelingen. Auto’s en mobiele telefoons zijn alledaagse gebruiksvoorwerpen, die noch op zichzelf, noch gezamenlijk … voorwerpen voor ogen had. Daarbij kan, naar mede volgt uit de wetsgeschiedenis van artikel 46 Sr, niet worden geabstraheerd van het misdadige doel dat een verdachte met het gebruik van die voorwerpen

Rechtbank Alkmaar|17 september 2009|ECLI:NL:RBALK:2009:BJ8162

meer specifiek, niet worden gekwalificeerd als een strafbaar feit in de zin van artikel 46 Sr, nu artikel 46 Sr als bestanddeel heeft verwerven, vervaardigen, invoeren, doorvoeren, uitvoeren of voorhanden hebben, terwijl

Rechtbank Alkmaar|10 september 2009|ECLI:NL:RBALK:2009:BJ8580

onder 1 subsidiair tenlastegelegde volgens de raadsman niet bewezenverklaard worden. Uit de toelichting op artikel 46 Sr blijkt dat het opzet gericht moet zijn op alles wat er na het woord opzettelijk … geen bestanddeel in de zin van artikel 46 Wetboek van strafrecht (Sr) oplevert, nu artikel 46 Sr als bestanddeel heeft “het voorhanden hebben” hetgeen niet in de tenlastelegging is opgenomen. E. Behandeling

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BF1215

grond voor strafbaarheid van poging in de bijzondere wetgeving moet derhalve worden gezocht in art. 46 Sr, welk artikel op grond van art. 91 Sr wel van toepassing is op bijzondere wetten

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI9274

Sr een maximale gevangenisstraf van zes jaar is gesteld, komt strafbaarheid van voorbereidingshandelingen ex art. 46 Sr niet in aanmerking. Art. 234 Sr bepaalt voorts voor zover hier van belang