Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|19 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9556

voorgestelde - onderdeel keert zich tegen de bewijswaardering. De devolutieve werking van het appèl en art. 48 Rv. 2.2 Voordat ik het eerste onderdeel bespreek dient te worden nagegaan of, aangenomen … slagen van de grief over de bewijslevering diende het hof daarom met toepassing van art. 48 Rv ambtshalve het oordeel van de rechtbank over de bewijsopdracht te corrigeren, aldus de Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9242

primair:) de belastingrechter dient zelf het objectieve recht te kennen en toe te passen (art. 48 Rv.) en heeft dus ten onrechte de vraag naar het bestaan van een EG-wijd absoluut

Hoge Raad|20 april 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB1207

beroep kunnen doen(6). Gepubliceerde beleidsregels vormen echter geen recht in de zin van art. 48 Rv.: de rechter is niet gehouden hen ambtshalve

Parket bij de Hoge Raad|14 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3957

faillissement zou worden uitgesproken heeft vergroot. 19. Middel 5 betoogt dat het Hof art. 48 Rv heeft geschonden door de stellingen van TPI in haar mem. van antwoord onder 15 niet … derhalve, ook in het licht van bedoelde vindplaats, niet onbegrijpelijk. Van schending van art. 48 Rv is geen sprake. 21. Middel 6 verwijt het Hof niet te hebben duidelijk gemaakt waarom

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9313

vraag of een verweer in strijd is met de goede procesorde op grond van art. 48 Rv. ambtshalve moet worden beoordeeld. 2.9 De rechtbank heeft als volgt overwogen: "3.2 Nu [eiser … debat van feitelijke aard vergde zodat de Rechtbank, al dan niet met toepassing van art. 48 Rv., het beroep op niet-ontvankelijkheid had dienen te verwerpen. 2.18 Ook al hebben [eiser

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3992

n.a.l.v. onderdeel 2. Ook als de (appel)rechter aanleiding ziet om met toepassing van art. 48 Rv. ambtshalve de rechtsgronden aan te vullen moet hij onder ogen zien of hij ten aanzien

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9244

bewijslastverdeling (wèl voor deskundigenbericht(25) of voorlichting door de partijen). De term "recht" in art. 48 Rv. en in art. 8:69 Awb omvat ook buitenlands recht, al omvat dezelfde term

Parket bij de Hoge Raad|8 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2054

zowel voor wat ik noem materieel verrassende beslissingen, bijvoorbeeld voor gevallen waarin de rechter artikel 48 Rv toepast, als voor processueel verrassende beslissingen zoals de onderhavige. Over een geval dat enigszins

Parket bij de Hoge Raad|12 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZD3018

Nr. 1310 P.J. Wattel Derde Kamer B Onteigening Zitting 16 mei 2001 Conclusie in de zaak: N.V. Nutsbedrijven Maastricht tegen N.V. Waterleiding Maatschappij Limburg 1 Feiten, rechtskader en procesverloop 1.1 Rond 1980 werd de openbare watervoorziening in de provincie Limburg verzorgd door tien waterleidingsbedrijven.…

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1207

beroep kunnen doen(6). Gepubliceerde beleidsregels vormen echter geen recht in de zin van art. 48 Rv.: de rechter is niet gehouden hen ambtshalve toe te passen(7), al is hij daartoe

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 mei 2001|ECLI:NL:GHSHE:2001:AB1955

evenals de rechtbank in de visie van [appellante], de rechtsgronden ex artikel 48 Rv zal aanvullen, daarbij wordt over het hoofd gezien dat het hof de feiten niet mag aanvullen

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZC3677

toepassing is; betoogd wordt dat de Rechtbank met aanvulling van rechtsgronden als voorgeschreven door art. 48 Rv. had moeten oordelen dat de dwingendrechtelijke bepaling van art. 7:658 BW hier van toepassing

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD5319

algemeen verbindend verklaren van CAO's (Wet AVV) ambtshalve had moeten toepassen ingevolge art. 48 Rv. Inderdaad is ambtshalve aanvulling van rechtsgronden geboden is als dit tot bekrachtiging van de bestreden uitspraak

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZC3667

bestreden en 2) dat de Rechtbank "zonodig" toepassing had moeten geven aan art. 48 Rv. 3.19 Subonderdeel 3.3 keert zich ten gronde tegen het door de Rechtbank overgenomen oordeel van de Kantonrechter

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9431

over een onbegrijpelijke uitleg van de grieven. De notaris stelt dat het hof, ingevolge art. 48 Rv, zo nodig de rechtsgronden had moeten aanvullen en het gestelde "gebruik" had moeten verstaan

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9770

Motors) in noot 4 al schreef, heb ikzelf de devolutieve werking in samenhang met art. 48 Rv onjuist toegepast in mijn conclusie voor het arrest HR 24 december

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0756

zichzelf niet aangevochten, maar lijkt mij desondanks aan uw onderzoek onderworpen op grond van art. 48 Rv. Het tweede cassatiemiddel houdt immers in dat [eiser] voldoende titel had om voor schadeloosstelling

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3953

geven welke stellingen voor het hof aanleiding hadden moeten zijn op grond van art. 48 Rv. de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid bij te brengen. 2.27 De conclusie dient

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3963

Mr. A.S. Hartkamp Nr. C00/069HR Zitting 7 september 2001 (bij vervroeging) Conclusie inzake [Eiseres] tegen [Verweerder] Feiten en procesverloop 1) In cassatie zijn van belang de feiten zoals deze zijn vastgesteld door de rechtbank in haar vonnis van 27 maart 1996 onder 1 en door het hof in zijn arrest van 4 september…

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2789

arrest tot uitdrukking te brengen, zo al niet omdat hij daartoe gehouden was krachtens art. 48 Rv, dan toch in elk geval om misverstanden te voorkomen. Toch kan men denk ik verdedigen