Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|25 juni 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:5633

5:49 BW niet van toepassing, schutting al geplaatst op de erfgrens, daar was toestemming voor. Buren willen helft kosten niet voldoen. artl 6:217 BW overeenstemming of niet, geen bewijsopdracht alleen … grondslag en het verweer 1.1 [eiseres] vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, artikel 5:49 BW van toepassing te verklaren en [gedaagde] te veroordelen aan haar te betalen een bedrag

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 december 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:10727

coniferenheg door een scheidsmuur van twee meter hoog wordt toegewezen (artikelen 5:48 en 5:49 BW). Vorderingen over en weer tot een verbod op straffe van een dwangsom tot het betreden … wijzen. [appellante] heeft zich in dat verband beroepen op de artikelen 5:48 en 5:49 BW. 4.23 Het hof stelt vast dat [geïntimeerden] c.s. geen voldoende gemotiveerd verweer hebben gevoerd tegen

Rechtbank Oost-Brabant|8 april 2020|ECLI:NL:RBOBR:2020:2048

rechtbank het volgende geoordeeld: Hoewel een eigenaar van een erf op grond van art. 5:49 BW van zijn buurman kan vorderen dat die meewerkt aan een oprichting van een scheidsmuur … Hoge Raad echter een arrest gewezen, waarin is overwogen dat het voorschrift van art. 5:49 BW ertoe strekt de eigenaren van percelen binnen de bebouwde kom van een gemeente de gewenste

Hoge Raad|13 maart 2020|ECLI:NL:HR:2020:430Aangehaald in 5 uitspraken

zonder toestemming van [eiser] de muur verwijderen. [verweerders] konden op grond van art. 5:49 BW van [eiser] verlangen dat hij zijn medewerking verleende aan de plaatsing van de schutting … 5:49 BW volgt dat [verweerders] van [eiser] kunnen verlangen dat hij voor de helft in de kosten van de schutting en de plaatsing daarvan bijdraagt. (rov. 10) 3 Beoordeling

Rechtbank Noord-Nederland|8 januari 2020|ECLI:NL:RBNNE:2020:81

eisers] en handelt hij in strijd met artikel 5:50 BW, 5:42 althans 5:49 BW en 5:37 BW. [gedaagden] is gehouden om die onrechtmatige toestand op te heffen, door … bedoeld in artikel 5:37 BW geen sprake. Artikel 5:42 BW althans 5:49 BW is in het onderhavige geval niet van toepassing, zodat daarmee ook niet in strijd wordt gehandeld

Rechtbank Gelderland|20 april 2020|ECLI:NL:RBGEL:2020:2929

door de schutting groeiende takken. Partijen zijn als buren op grond van artikel 5:49 BW gezamenlijk verantwoordelijk voor de erfafscheiding, aldus [gedaagden], maar [eiser] was tot geen enkele gezamenlijke oplossing bereid … exclusief btw, dus € 230,00 exclusief btw. Daarnaast dient [eiser] op grond van artikel 5:49 BW de helft van de kosten te betalen voor het oprichten van een scheidsmuur

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 januari 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:71

geïntimeerde] in 2012 de medewerking van [appellante] overeenkomstig het bepaalde in artikel 5:49 BW heeft gevorderd. In reactie op de bezwaren van [appellante] tegen de bouw van de muur heeft [geïntimeerde

Rechtbank Midden-Nederland|11 november 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:4965

artikel 5:49 lid 1 BW. Dit laatste is evenwel onjuist, omdat artikel 5:49 BW ziet op plaatsing van een scheidsmuur op de erfgrens, terwijl [eiser] beoogt een plaatsing tegen … heeft gebaseerd. Weliswaar vordert [eiser] plaatsing van de schutting tegen de erfgrens, terwijl artikel 5:49 BW betrekking heeft op plaatsing op de erfgrens, doch dit staat niet aan toewijzing

Rechtbank Rotterdam|22 april 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:3959

oprichting van een scheidsmuur op de erfgrens van zijn perceel (ex artikel 5:49 BW), dan wel aan het stellen van afpalingstekens op die erfgrens (ex artikel 5:46 BW), in beide … exacte erfgrens, heeft [eiser 1] c.s. belang bij die vordering. De achtergrond van artikel 5:49 BW is, blijkens de wetsgeschiedenis, een andere, namelijk eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van de buren

Gerechtshof Den Haag|16 juni 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:999

heeft [geïntimeerde 1] c.s. gestaafd met een beroep op de wettelijke (medewerkings)verplichting (art. 5:49 BW). Aan de vordering tot betaling van € 49,25 heeft [geïntimeerde 1] c.s. ten slotte

Rechtbank Gelderland|29 april 2020|ECLI:NL:RBGEL:2020:2386

hekje herplaatst hebben op de kadastrale grens. Dat is, mede gelet op artikel 5:49 BW, op zichzelf toewijsbaar. Probleem is wel dat de – gemeenschappelijke – boom dan in de weg staat. [eiser

Rechtbank Rotterdam|28 juli 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:7440

zodanig voor de juridische beoordeling van het geschil niet relevant. 4.3. Ingevolge artikel 5:49 BW kan elke eigenaar van aangrenzende erven van de ander vorderen dat hij meewerkt aan een gemeenschappelijke

Rechtbank Noord-Holland|12 februari 2020|ECLI:NL:RBNHO:2020:1465

bevindt. [gedaagden] zal aan de demontage zijn medewerking moeten verlenen. [gedaagden] is ingevolge artikel 5:49 BW verplicht mee te werken aan de oprichting van een scheidsmuur van maximaal twee meter hoog

Gerecht in eerste aanleg van Curaçao|1 december 2020|ECLI:NL:OGEAC:2020:304

conventie] c.s. terecht heeft aangevoerd dat zij op basis van artikel 5:49 BW van CV mag verwachten dat zij meewerkt aan het oprichten van een scheidsmuur. Anders dan door

Rechtbank Noord-Holland|7 oktober 2020|ECLI:NL:RBNHO:2020:7910

gemeenschappelijke scheidsmuur en de helft van de kosten daarvan te voldoen (artikel 5:49 BW). De kosten voor het verwijderen van de oude schutting en het plaatsen van een nieuwe bedragen