Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 oktober 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BU2131

burenrecht / overbouw / grove schuld / geen vordering 5:54 BW / misbruik van recht 3:13 BW GERECHTSHOF ‘s-HERTOGENBOSCH Sector civiel recht zaaknummer HD 200.051.597 arrest van de eerste kamer van 25 oktober … voorgelegd. Hierna zal waar nodig op de afzonderlijke grieven worden ingegaan. 4.5 Ingevolge artikel 5:54 BW kan de eigenaar van een werk dat ten dele op, boven of onder

Parket bij de Hoge Raad|2 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ6075

misbruik van recht door [eiser], hetzij dat [verweerder] een geslaagd beroep doet op art. 5:54 BW, hetzij dat [eiser] geen belang heeft bij zijn vordering. Geklaagd wordt, zo begrijp … geoordeeld dat [eiser] geen belang heeft bij zijn vordering (cassatiedagvaarding onder 5) noch art. 5:54 BW heeft toegepast (cassatiedagvaarding onder 8), het hof ten onrechte niet heeft onderzocht of sprake

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 maart 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BP9910

kadaster in aanwezigheid van beide partijen. 4.17. Voor een dergelijke situatie bevat artikel 5:54 BW een regeling die rekening houdt met de belangen van de bouwer van het grensoverschrijdende pand … grond die eigendom is van de Gemeente. Ook hiervoor geldt het eerder genoemde artikel 5:54 BW. Ook in dit geval is dus het in beginsel aan de Gemeente – en dus niet

Rechtbank Rotterdam|18 mei 2011|ECLI:NL:RBROT:2011:BQ5642

heeft zich daartegen verzet en een beroep gedaan op het derde lid van artikel 5:54 BW dat bepaalt dat het eerste lid van dit artikel niet van toepassing is indien … kwade trouw kan worden verweten, zodat krachtens het derde lid van artikel 5:54 BW het eerste lid van dit artikel niet van toepassing is. Ook de subsidiaire vordering van [eiser] ligt

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP9997

regeling met betrekking tot overhangende beplantingen, doorschietende wortels en overbouw (art. 5:44 en 5:54 BW), waarin evenmin sprake is van het ontstaan van mede-eigendom. Subsidiair wordt een motiveringsklacht toegevoegd … bovenstam, vgl. hof Leeuwarden 19 december 2001, LJN AE5259, NJ 2002, 333)) en art. 5:54 BW (overhangende en overhellende gebouwen) zijn voor het hier bedoelde doorkruisingsvraagstuk niet van belang, omdat

Gerechtshof Amsterdam|26 april 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ2946

zich echter op handhaving van haar recht tot overbouw beroepen op grond van artikel 5:54 BW, waartegenover [appellante] een schadeloosstelling kan verlangen in de vorm van een verplichting tot het dulden

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|30 september 2011|ECLI:NL:OGHACMB:2011:BU3520

hoger bedrag dan de marktprijs. 2.9 Tot slot is het bepaalde in artikel 5:54 BW niet aan orde, reeds niet omdat Capps niet een vordering als bedoeld in dat artikel heeft

Rechtbank 's-Gravenhage|6 juli 2011|ECLI:NL:RBSGR:2011:BU1412

gelet op het ontbreken van een tegenvordering van [gedaagde] als bedoeld in art. 5:54 BW zal de rechtbank op deze derde hoofdvordering van [eiser 1] en [gedaagde] beslissen zoals hierna volgt

Rechtbank Arnhem|6 juli 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BR3144

erfdienstbaarheid tot handhaving van de bestaande toestand in de zin van artikel 5:54 BW functioneert”, met als dienend erf het erf van [eisers] De stelling van [gedaagden] dat zij gerechtigd zijn