Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD7735

art.342 lid 3 Sv of van de slotzin van art.344 lid 1 aanhef en onder 5 Sv.(4) Voorts heeft de Hoge Raad in het verleden genoegen genomen met een praktijk waarin

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AF3557

wetgever met een beroep daarop de openbaarheid van de procedure heeft voorgeschreven (art. 552a lid 5 Sv; Wet van 8 november 1993, Stb. 591). Bij de parlementaire voorbereiding van deze voorschriften besteedde

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE7635

wetgever met een beroep daarop de openbaarheid van de procedure heeft voorgeschreven (art. 552a lid 5 Sv; Wet van 8 november 1993, Stb. 591). Bij de parlementaire voorbereiding van deze voorschriften besteedde

Rechtbank Zwolle|13 februari 2002|ECLI:NL:RBZWO:2002:AD9245

blijkens hun inhoud betrekking hebben. De schriftelijke bescheiden (artikel 339, eerste lid aanhef en onder 5 Sv) worden slechts gebruikt in samenhang met de inhoud van de overige bewijsmiddelen. 3.2. Bewijsmiddelen

Rechtbank Zwolle|13 februari 2002|ECLI:NL:RBZWO:2002:AD9244

blijkens hun inhoud betrekking hebben. De schriftelijke bescheiden (artikel 339, eerste lid aanhef en onder 5 Sv) worden slechts gebruikt in samenhang met de inhoud van de overige bewijsmiddelen. 3.2. Bewijsmiddelen

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE5654

profiel van een in die ene zaak bekende verdachte zou art. 195a lid 5 Sv geen zin hebben. Zo een enge uitleg zou betekenen dat - om in deze casus te blijven - alleen

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE1182

Nr. 01514/01/P Mr. Machielse Zitting: 19 maart 2002 Conclusie inzake: [Verdachte=de betrokkene] 1. Het gerechtshof te Amsterdam heeft betrokkene bij arrest van 17 juli 2001 de verplichting opgelegd tot betaling aan de Staat van een bedrag van fl. 27.950.000,- subsidiair 6 maanden hechtenis. 2.1. De advocaat-generaal…