Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV1141

Gebruik voor bewijs van i.h.k.v. bestuurlijk toezicht door verdachte zelf verzamelde gegevens uit bedrijfsafvalwaterrapportage (BAWR). 1. Verzuim strafbaarstelling in art. 1a WED van overtreding Wet verontreiniging oppervlaktewateren (WVO). 2. Bruikbaarheid voor bewijs BAWR-gegevens, waarbij mogelijk niet de voor…

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX9420

conclusie die daaruit zou moeten worden getrokken kunnen bij Borgers-brief (art. 439 lid 5 Sv) worden weersproken. Bijkomend voordeel van de door de wet geboden gelegenheid tot het geven van commentaar … tegenspreken - de Borgers-brief voorziet alleen in commentaar op de conclusie (vgl. art. 439 lid 5 Sv) - niet aanvaardbaar achten. Hetzelfde geldt voor door de Hoge Raad op de voet

Hoge Raad|31 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AX9179

bijzonder niet als een ander geschrift als bedoeld in art. 344, eerste lid onder 5°, Sv. Dat geldt ook ten aanzien van een pleitnota van een raadsman van een medeverdachte

Hoge Raad|31 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AX9178

bijzonder niet als een ander geschrift als bedoeld in art. 344, eerste lid onder 5°, Sv. Dat geldt ook ten aanzien van een pleitnota van een raadsman van een medeverdachte

Hoge Raad|31 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AX9180

bijzonder niet als een ander geschrift als bedoeld in art. 344, eerste lid onder 5°, Sv. Dat geldt ook ten aanzien van een pleitnota van een raadsman van een medeverdachte

Hoge Raad|31 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AY7790

gelden als een ander geschrift in de zin van art. 344, eerste lid onder 5°, Sv dat alleen in verband met de inhoud van andere bewijsmiddelen voor het bewijs mag worden gebruikt

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AX8090

Verdachte, die al vele jaren binnen Ahold en haar dochters werkzaam was en in die zin mede beeldbepalend was voor het concern, heeft in zijn functie als lid van de Raad van Bestuur van Ahold, door de bewezen geachte gedragingen het vertrouwen geschonden dat in hem werd gesteld.

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AX6429

oordeel dat deze toelaatbaar zijn als bewijs op grond van artikel 344 lid 1 onder 5 Sv. De verdediging De verdediging van [verdachte] heeft zich bij het navolgende standpunt van de verdediging … worden aangemerkt, maar als een ander geschrift als bedoeld in artikel 344 lid 1 onder 5 Sv. Er is hier sprake van een onderzoek ingesteld door de huisadvocaat van Ahold. Onvoldoende blijkt

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AX3111

Verdachte, die uit hoofde van zijn functie van CEO en de invulling die hij daaraan gaf beeldbepalend was voor Ahold, heeft door de bewezen geachte gedragingen in ernstige mate het vertrouwen geschonden dat in hem werd gesteld.

Parket bij de Hoge Raad|30 mei 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW4483

wordt ingediend niet ontvankelijk is, ook al zou in cassatie tijdig (zie artikel 447 lid 5 Sv) een cassatieschriftuur worden ingediend. 4. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW0394

formulieren stond." (IV) een geschrift als bedoeld in artikel 344, eerste lid, aanhef en onder 5 Sv, zijnde een zogenoemd inkomstenformulier ABW van de gemeente Zwolle, betreffende de periode van 1 januari

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY7790

gelden als een ander geschrift in de zin van artikel 344 lid 1 onder 5 Sv, en wordt gebezigd in samenhang met bewijsmiddel 2, de ter terechtzitting in hoger beroep door verdachte

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ1489

derde lid blijven buiten toepassing indien de verdachte een gekozen raadsman heeft (art. 40 lid 5 Sv). Sinds 1987 kan de in verzekering gestelde verdachte, op grond

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX9180

worden aangemerkt als een ander geschrift in de zin van art. 344, eerste lid sub 5°, Sv en aldus sprake is van een wettig bewijsmiddel.(21) Het voorgaande geldt onverkort voor

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX9178

worden aangemerkt als een ander geschrift in de zin van art. 344, eerste lid sub 5°, Sv en aldus sprake is van een wettig bewijsmiddel.(22) 4.4 In casu is de vraag

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX9179

worden aangemerkt als een ander geschrift in de zin van art. 344, eerste lid sub 5°, Sv en aldus sprake is van een wettig bewijsmiddel.(23) 4.4 In casu is de vraag

Parket bij de Hoge Raad|15 augustus 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX8648

Verjaring overtredingen Wet arbeid vreemdelingen. Overgangsrecht gewijzigd art. 72.2 Sr. De tenlastelegging ziet op een periode tot en met 20 april 2002. HR ambtshalve: De aanpassing van art. 72 Sr bij Wet van 16-11-05 heeft geen gevolgen voor feiten die vóór haar inwerkingtreding (1-1-06) zijn verjaard, welk geval…