Zoekresultaten

Hoge Raad|26 oktober 2010|ECLI:NL:HR:2010:BL6663

idem, art. 68 Sr. Op een dergelijk verweer dient de rechter ingevolge art. 358.3 en 5 Sv op straffe van nietigheid te reageren. 26 oktober 2010 Strafkamer nr. 07/10262 Hoge Raad

Rechtbank 's-Gravenhage|12 mei 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BM5676

waarop eiser zich beroept - is niet meer van kracht. Het bepaalde in artikel 561 lid 5 Sv. staat niet in de weg aan tenuitvoerlegging vervangende hechtenis. Vervangende hechtenis treedt niet … beëindigd, is van belang dat [eiser] op grond van het bepaalde in artikel 561 lid 5 Sv. nog een termijn van twee jaar en drie maanden na de opzegging van die regeling

Gerechtshof Leeuwarden|17 november 2010|ECLI:NL:GHLEE:2010:BO4804

vordering ex artikel 77dd Sr tot tenuitvoerlegging van de PIJ-maatregel. Art. 591, lid 5, Sv, waarbij de regeling van vergoeding van proceskosten, voorzien in de artikelen 591 en 591a Sv

Rechtbank Haarlem|6 mei 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BM3474

niet door de rechter-commissaris is ingelicht in de zin van art. 126 lid 5 Sv. Hieruit leidt de rechtbank af dat ook de rechter-commissaris kennelijk van oordeel

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL6663

idem, art. 68 Sr. Op een dergelijk verweer dient de rechter ingevolge art. 358.3 en 5 Sv op straffe van nietigheid te reageren. Nr. 07/10262 Mr. Aben Zitting 2 maart 2010 Conclusie

Rechtbank 's-Hertogenbosch|4 augustus 2010|ECLI:NL:RBSHE:2010:BN3127

bewijs, maar dan als ander geschrift in de zin van artikl 344, eerste lid onder 5 Sv.. (zie ook LJN BN3129) vonnis RECHTBANK 'S-HERTOGENBOSCH Sector Strafrecht Parketnummer: 01/889071-09 Datum uitspraak

Gerechtshof Arnhem|16 maart 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BL7606

opsporingsambtenaar, maar slechts als een gewoon geschrift als bedoeld in artikel 344, eerste lid onder 5 Sv. Dit zou vervolgens tot vrijspraak kunnen leiden, indien dat bewijsmiddel geen bevestiging vindt in andere … alleen als die datum buiten de termijn van drie maanden ligt (ingevolge artikel 14g lid 5 Sv). De dagtekening is geen vormvoorschrift op zich, maar slechts een voorgeschreven handeling om vast

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM7458

Gravenhage, één middel van cassatie voorgesteld. 3. De aanzegging als bedoeld in art. 447 lid 5 Sv is gedaan op 20 februari 2009, de schriftuur is binnengekomen op 21 april … schriftuur is dus niet binnengekomen binnen de in art. 447 lid 5 Sv genoemde termijn. Derhalve kan klager niet in zijn beroep in cassatie worden ontvangen. 4. Deze conclusie strekt tot niet

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN9204

beschouwd als een schriftelijk bescheid houdende een getuigenverklaring (art. 344, eerste lid, onder 2 danwel 5, Sv).(2) Het rapport dient - gelet op de specialistische kennis van en ervaring met de ontnemingswetgeving … deskundigenverslag(3) en kan als zodanig op de voet van art. 339, eerste lid, onder 5, Sv juncto art. 344, eerste lid, onder 4, Sv als bewijsmiddel worden gebezigd. Evenals

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN9203

beschouwd als een schriftelijk bescheid houdende een getuigenverklaring (art. 344, eerste lid, onder 2 danwel 5, Sv).(3) Hoewel het hof hieromtrent niets heeft opgemerkt, dient het rapport - gelet op de specialistische … rapport als zodanig op de voet van art. 339, eerste lid, onder 5, Sv juncto art. 344, eerste lid, onder 4, Sv als bewijsmiddel worden gebezigd. Evenals bij de (schriftelijke) getuigenverklaring geldt

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN2366

middel wordt uitvoerig ingegaan op de "ontvankelijkheid in cassatie". Gesteld wordt dat art. 515 lid 5 Sv niet aan die ontvankelijkheid in de weg staat omdat in casu van een beslissing … geen sprake zou zijn. Op de onderhavige "weigering" om te beslissen, zou art. 515 lid 5 Sv niet zien. 8. Ik meen dat de vraag of de onderhavige "weigering" aangemerkt kan worden

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BJ3723

daarvan kennis genomen te hebben, vervolgens een belangenafweging als bedoeld in art. 23 lid 5 Sv moeten maken of de stukken, in het kader van het belang van het onderzoek … vermeld dat de officier van justitie de Rechter-Commissaris op grond van artikel 126 lid 5 Sv heeft bericht over de voortgang van het strafrechtelijk financieel onderzoek met betrekking tot klaagster

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM2492

toelichting is sprake van een schriftelijk bescheid als bedoeld in artikel 344, eerste lid onder 5, Sv en is, nu een ondersteunend bewijsmiddel waaruit de betrokkenheid van de verdachte bij de tenlastegelegde … zijn van een ander geschrift in de zin van art. 344, eerste lid onder 5, Sv, het vereiste verband met andere bewijsmiddelen aanwezig is. Ik merk daarbij

Rechtbank Amsterdam|22 oktober 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BO1532

griffier. Tegen deze beslissing staat op grond van het bepaalde in artikel 515 lid 5 Sv geen voorziening open

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM9410

bewijsmiddel betreft een geschrift (als bedoeld in art. 344, eerste lid, aanhef en onder 5, Sv) van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR) d.d. 22 december 2006 en houdt in: "Het besluit

Rechtbank Amsterdam|31 mei 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BU7810

grif¬fier. Tegen de beslissing staat ingevolge het bepaalde in artikel 515 lid 5 Sv geen voorziening open

Rechtbank Amsterdam|30 maart 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BU8464

maart 2010 in tegenwoordigheid van de griffier. Tegen deze beslissing staat ingevolge artikel 515 lid 5 Sv geen voorziening open

Rechtbank Amsterdam|21 mei 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BM5302

griffier. Tegen deze beslissing staat op grond van het bepaalde in artikel 515 lid 5 Sv geen voorziening open

Rechtbank Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BU4406

heid van de grif¬fier. Tegen deze beslissing staat op grond van artikel 515 lid 5 Sv geen voorziening open

Rechtbank Amsterdam|14 juli 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BR3818

heid van de grif¬fier. Tegen deze beslissing staat op grond van artikel 515 lid 5 Sv geen voorziening open