Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 oktober 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BZ1556

Verzoek tot wraking afgewezen. Uitleg van artikel 258 lid 5 Sv is niet aan de wrakingskamer. Afwijzing van verzoek om getuigen te horen is geen blijk van vooringenomenheid. GERECHTSHOF TE ’s-HERTOGENBOSCH … onderhavige kwestie. De voorzitter heeft zich op het standpunt gesteld dat artikel 258 lid 5 Sv hem de bevoegdheid verleent om een dergelijk initiatief te nemen. De raadsman van verzoekster heeft deze

Gerechtshof Amsterdam|5 juni 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BY3959

beroep tegen uitspraak van de wrakingskamer van de rechtbank op grond van artikel 515 lid 5 Sv. GERECHTSHOF AMSTERDAM wrakingskamer BESCHIKKING op het op 23 april 2012 ingediende verzoekschrift van: [ VERZOEKER ] (hierna

Rechtbank Breda|18 oktober 2012|ECLI:NL:RBBRE:2012:BY1143

feit om identiteit vast te stellen. Geen reden daartoe op grond van art 55 5 Sv, omdat er onvoldoende verdenking was jegens verdachte en ook niet op grond van de politiewet omdat

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX5512

scheepsschroef onder klager in beslag is genomen en klager dus ingevolge art. 552a lid 5 Sv als belanghebbende voor de behandeling van het klaagschrift van [A] had moeten zijn opgeroepen … klaagschrift in te dienen, omdat hij niet overeenkomstig het bepaalde in art. 552a lid 5 Sv in de gelegenheid is gesteld een klaagschrift in te dienen. 8. Hiervoor heb ik reeds opgemerkt

Gerechtshof Amsterdam|30 oktober 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BY3950

verwijzing van de behandeling van het klaagschrift waar deze, op grond van artikel 513 lid 5 Sv, had moeten worden geschorst. Uit voornoemde beslissing valt volgens [ verzoeker ] tevens af te leiden … gegeven het wrakingsverzoek te handhaven, waar dit, gelet op het bepaalde in artikel 513 lid 5 Sv, voor haar aanleiding had moeten zijn de behandeling ter zitting te schorsen. Aan dit laatste

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU8740

voortvarend verloopt. Om het sfo te kunnen bespoedigen, is in art. 126 lid 5 Sv vastgelegd dat de officier van justitie de rechter-commissaris periodiek uit eigener beweging of op diens verzoek … afhankelijk is van de aard en omvang van het sfo.(1) Art. 126 lid 5 Sv bepaalt voorts dat de rechter-commissaris vervolgens de rechtbank inlicht indien hij dat nodig vindt

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX4583

wettelijk voorgeschreven vorm opgemaakt en kan slechts als geschrift ex art. 344 lid 1 sub 5 Sv tot het bewijs meewerken. Het als bewijsmiddel 3 gebezigde, door [verbalisant 1] en [verbalisant … uitgetypte proces-verbaal (terecht) beschouwt als een geschrift ex art. 344 lid 1 sub 5 Sv. Onder bewijsmiddel 1 heeft het Hof echter niet een dergelijke opmerking opgenomen. Daaruit valt

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT8915

geding is [klager] overeenkomstig art. 116 lid 3 in verbinding met 552a lid 5 Sv op de hoogte gebracht van het door [betrokkene 1] ingediende klaagschrift, van de datum en de tijd … klager] als belanghebbende overeenkomstig art. 116 lid 3 in verbinding met 552a lid 5 Sv op de hoogte is gebracht van het klaagschrift van [betrokkene 1], moet eerstgenoemde, gelet

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX4291

moeten worden aangemerkt als een schriftelijk bescheid als bedoeld in art. 344 lid 1 onder 5 Sv. De bewezenverklaring zou onvoldoende zijn gemotiveerd nu de inhoud van het schriftelijk bescheid geen steun … reeds omdat camerabeelden geen schriftelijke bescheid zijn als bedoeld in art. 344 lid 1 onder 5 Sv. 5.3. Het middel behelst voorts de klacht dat een tot het bewijs gebezigd proces-verbaal

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT8950

betrokkene 1] is naar aanleiding van het klaagschrift van klaagster wél - conform art. 552a lid 5 Sv - in de beklagprocedure opgeroepen.(10) Hij is niet verschenen en kennelijk heeft hij ook geen … beschikking. 11 Terwijl ervan moet worden uitgegaan dat hij op grond van art. 552a lid 5 Sv wel op die mogelijkheid is gewezen. 12 Kamerstukken

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT8757

twee gelijktijdig behandelde klaagschriften die betrekking hebben op hetzelfde inbeslaggenomen voorwerp. 5.6. Art. 552a lid 5 Sv schrijft kort gezegd voor dat aan de beslagene een afschrift van een door een ander … overigens tengevolge van een door de Rechtbank gemaakte fout: art. 552a lid 4 (thans: lid 5) Sv was niet nageleefd. 3 De wetsgeschiedenis is overigens zeer summier

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY2839

heeft klaagster recht op kennisneming van die stukken, een en ander behoudens (art. 23 lid 5 Sv) voor zover het belang van het onderzoek hierdoor ernstig wordt geschaad.(3) 14. Met betrekking … Sv miskend. Daarbij teken ik aan dat art. 23 lid 5 Sv een strengere eis stelt aan de onthouding van processtukken dan art. 30 lid 2 Sv. 16. Aangezien negeren

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY4985

heeft klager recht op kennisneming van die stukken, een en ander behoudens (art. 23 lid 5 Sv) voor zover het belang van het onderzoek hierdoor ernstig wordt geschaad.(2) 15. Met betrekking … Sv miskend. Daarbij teken ik aan dat art. 23 lid 5 Sv een strengere eis stelt aan de onthouding van processtukken dan art. 30 lid 2 Sv. 17. Aangezien negeren

Hoge Raad|11 december 2012|ECLI:NL:HR:2012:BY2813

zaken kan er niet meer toegekomen worden aan de toepassing van de artikelen 552b lid 5 Sv jo. 33c Sr jo. 36b Sr, nu de met deze artikelen gegeven wetssystematiek het bestaan

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|18 april 2012|ECLI:NL:OGHACMB:2012:BW4846

Sv. Toepasselijk in een geval als dit is echter artikel 108 lid 5 Sv. Derhalve dient te worden getoetst of de voorlopige hechtenis van verzoeker moet worden opgeheven omdat het tijdstip waarop … houden. 2.22 De slotsom is derhalve dat toepassing moet worden gegeven aan artikel 108 lid 5 Sv. 2.23 Beslist wordt dan ook als volgt. BESLISSING Het Hof: heft op de voorlopige hechtenis

Hoge Raad|24 januari 2012|ECLI:NL:HR:2012:BU5207

betrokkene 1], die als belanghebbende moet worden aangemerkt, niet overeenkomstig artikel 552b lid 5 Sv een afschrift van het klaagschrift is toegezonden. Hieraan worden geen processuele consequenties verbonden nu, gezien

Rechtbank Amsterdam|16 april 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BY7596

griffier. Tegen deze beslissing staat op grond van het bepaalde in artikel 515 lid 5 Sv geen voorziening open

Rechtbank Amsterdam|30 november 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:9205

griffier. Tegen deze beslissing staat op grond van het bepaalde in artikel 515 lid 5 Sv geen voorziening open

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 juni 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BX2845

vragen. Op het verhoor van de verdachte door de rechter is, blijkens artikel 286, lid 5, Sv, artikel 293 Sv van overeenkomstige toepassing is. Dit artikel bepaalt dat de advocaat

Rechtbank Amsterdam|30 maart 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BY2091

griffier. Tegen deze beslissing staat op grond van het bepaalde in artikel 515 Lid 5 Sv, geen voorziening open