Zoekresultaten

Hoge Raad|26 maart 2013|ECLI:NL:HR:2013:BZ8595

binnen box 3) uitgelegd moet worden als "het voordeel uit sparen en beleggen" (art. 5.2 Wet IB 2001), i.e. als: 4% van het aan de belastingplichtige toegerekende deel

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ8595

binnen box 3) uitgelegd moet worden als "het voordeel uit sparen en beleggen" (art. 5.2 Wet IB 2001), i.e. als: 4% van het aan de belastingplichtige toegerekende deel … binnen box 3) uitgelegd moet worden als "het voordeel uit sparen en beleggen" (art. 5.2 Wet IB 2001), i.e. als: 4% van het aan de belastingplichtige toegerekende deel

Rechtbank Noord-Holland|5 november 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:13509

Terechte omkering en verzwaring van de bewijslast bij buitenlandse bankrekening. Onvoldoende voortvarend handelen door een jaar te wachten met het opleggen van navorderingsaanslagen. Geen immateriële schadevergoeding door akkoordverklaring met aanhouding.

Parket bij de Hoge Raad|7 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ0176

Conclusie PG: Dividendbelasting voor niet-inwoners; vrijheid van kapitaalverkeer; box 3 en buitenlandse belastingplicht; rechtsingang Feiten: De belanghebbende woonde in 2007 in België en belegde in drie Nederlandse beursvennootschappen. Het gemiddelde van de waarden van deze aandelen op 1 januari respectievelijk 31…

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA1565

Conclusie PG: Feiten: De belanghebbende is inwoonster van België en heeft Nederlands dividend genoten waarop Nederlandse dividendbelasting is ingehouden. Die bronheffing is € 527 hoger dan het bedrag dat van een vergelijkbare inwoner in de inkomstenbelasting (box 3) over het desbetreffende aandelenbezit geheven zou…