Zoekresultaten

Hoge Raad|19 april 2005|ECLI:NL:HR:2005:AS9225Aangehaald in 17 uitspraken

schade is dus door de wetgever v.w.b. die erfgenamen niet als rechtstreekse schade ex art 51 Sv beschouwd. 19 april 2005 Strafkamer nr. 01603/04 AGJ/SM Hoge Raad der Nederlanden Arrest

Hoge Raad|13 september 2005|ECLI:NL:HR:2005:AU2480

Herzieningszaak. De enkele omstandigheid dat de toegevoegde raadsman i.s.m. art. 51 Sv geen afschrift van de dagvaarding was gezonden voor de terechtzitting die heeft geleid tot het vonnis waarvan herziening wordt gevraagd … aanvrage wordt aangevoerd dat de aan de aanvrager toegevoegde raadsman in strijd met art. 51 Sv geen afschrift van de dagvaarding was gezonden voor de terechtzitting die heeft geleid tot het vonnis

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS9225

schade is dus door de wetgever v.w.b. die erfgenamen niet als rechtstreekse schade ex art 51 Sv beschouwd. Nr.01603/04 Mr. Jörg Zitting 8 maart 2005 Conclusie inzake: [verzoekster=verdachte] 1. Verzoekster

Hoge Raad|27 september 2005|ECLI:NL:HR:2005:AU1647

middel wordt erover geklaagd dat in hoger beroep het voorschrift van art. 51 Sv niet is nageleefd, aangezien is verzuimd de raadsman van de verdachte een afschrift van de dagvaarding voor … dagvaarding in hoger beroep het voorschrift vervat in de tweede volzin van art. 51 Sv niet is nageleefd. Dit in het belang van de verdachte gegeven voorschrift is van zo grote betekenis

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU2705

verweren zonder daarbij op bijstand zijnerzijds te wijzen. 10. Is de tweede volzin van art. 51 Sv niet nageleefd, dan treft dit in beginsel de behandeling van een strafzaak buiten tegenwoordigheid … Wanneer er reden bestaat tot twijfel omtrent het nageleefd zijn van het voorschrift van art. 51 Sv, dan brengt een goede procesorde mee dat de rechter, alvorens nadat de zaak is uitgeroepen

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR7254

verdachte heeft verzonden, althans er geen blijk van heeft gegeven te hebben onderzocht of art. 51 Sv is nageleefd. 5. De procesgang in hoger beroep is, voorzover van belang voor de beoordeling … niet is gebeurd. 7. Ter ondersteuning van de stelling dat in hoger beroep art. 51 Sv niet is nageleefd, vermeldt de toelichting op het middel dat mr G. Lieffijn zich bij brief

Hoge Raad|14 juni 2005|ECLI:NL:HR:2005:AS9238

twee instanties aan verdachte was toegevoegd, ook na de verwijzing overeenkomstig het bepaalde in art. 51 Sv afschriften van de dagvaarding van verdachte voor de zitting van 10 juli

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU1647

cassatie ingediend. 3. Het eerste middel klaagt over schending van het bepaalde in art. 51 Sv. Het middel is gegrond. Bij de stukken bevindt zich een brief, gedateerd 8 april 2003, waarbij

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS9238

twee instanties aan verdachte was toegevoegd, ook na de verwijzing overeenkomstig het bepaalde in art. 51 Sv afschriften van de dagvaarding van verdachte voor de zitting van 10 juli