Zoekresultaten

Hoge Raad|14 januari 2025|ECLI:NL:HR:2025:7Aangehaald in 7 uitspraken

uitspraak opgenomen. Daarmee voldoet uitspraak ook zonder in middel bedoelde aanvulling aan de o.g.v. art. 511f Sv gestelde eisen. Dit brengt mee dat klacht over niet tijdig opmaken van aanvulling op uitspraak … welk bedrag het door betrokkene genoten voordeel wordt geschat.” 2.3 Op grond van artikel 511f Sv kan de schatting van het op geld waardeerbare wederrechtelijk verkregen voordeel slechts worden ontleend aan wettige

Hoge Raad|14 januari 2025|ECLI:NL:HR:2025:5

uitspraak opgenomen. Daarmee voldoet uitspraak ook zonder in middel bedoelde aanvulling aan de o.g.v. art. 511f Sv gestelde eisen. Dit brengt mee dat klacht over niet tijdig opmaken van aanvulling op uitspraak … welk bedrag het door betrokkene genoten voordeel wordt geschat.” 2.3 Op grond van artikel 511f Sv kan de schatting van het op geld waardeerbare wederrechtelijk verkregen voordeel slechts worden ontleend aan wettige

Hoge Raad|18 februari 2025|ECLI:NL:HR:2025:288Aangehaald in 12 uitspraken

ontnemingszaak. 1. Kon hof het in strafzaak gewezen arrest aanmerken als wettig b.m. a.b.i. art. 511f Sv? 2. Kon hof in bewezenverklaring van strafzaak genoemde bedragen bij schatting w.v.v. betrekken

Hoge Raad|9 december 2025|ECLI:NL:HR:2025:1870

ontleend, terwijl in hoger beroep afwijzing dan wel matiging van ontnemingsvordering is bepleit? O.g.v. art. 511f Sv kan schatting van het op geld waardeerbare w.v.v. slechts worden ontleend aan wettige b.m. Volgens … welk bedrag de omvang van het wederrechtelijk verkregen voordeel is te schatten; (…).” - Artikel 511f Sv: “De rechter kan de schatting van het op geld waardeerbare voordeel als bedoeld in artikel

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:244

optelsom van gedane uitgaven tot een bedrag van € 58.746; (b) in strijd met artikel 511f Sv is verzuimd de inhoud van de wettige bewijsmiddelen te vermelden, voor zover bevattende de voor

Parket bij de Hoge Raad|15 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:707

merken als wederrechtelijk verkregen voordeel. Ik wijs er voorts op dat conform art. 511f Sv in de bewijsmotivering is verwezen naar het wettige bewijsmiddel waaraan deze schatting is ontleend, te weten

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1110

ontnemingsprocedure is de rechter voor de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel gebonden aan art. 511f Sv waarin is bepaald dat de rechter die schatting slechts kan ontlenen aan de inhoud

Parket bij de Hoge Raad|26 augustus 2025|ECLI:NL:PHR:2025:875

Conclusie AG. Witwassen. Falende middelen over (1) de motivering van de bewezenverklaring en (2) de strafoplegging (art. 81 RO). Slagend middel (3) over de oplegging van een ‘afroomboete’. Beschouwingen over de toelaatbaarheid van afroomboetes. Conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar…

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:827

Conclusie AG. Profijtontneming, w.v.v. uit feitelijk leiding geven aan valsheid in geschrift. M1: falend middel over motivering schatting w.v.v. Hof heeft toereikend gemotiveerd dat het de betrokkene was die als gevolg van het bewezenverklaarde feit daadwerkelijk voordeel heeft verkregen tot het volledige bedrag dat…

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:668

Conclusie AG. Medeplegen van witwassen, meermalen gepleegd (art. 420bis Sr). 1. 359a Sv. Informatieverstrekking door Belastingdienst aan OM. Kon door OM op basis van art. 162.2 Sv informatie worden verkregen van Belastingdienst of had OvJ vordering tot verstrekken van gegevens a.b.i. art. 126nd Sv moeten doen? AG…

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:622

Conclusie AG. Witwassen, meermalen gepleegd (art. 420bis Sr). 1. Afwijzing getuigenverzoek. Onaannemelijk dat getuigenverhoor binnen afzienbare termijn zal plaatsvinden? 2. Falende bewijsklacht witwassen. 3. Klacht over opgelegde geldboete van € 75.000. AG bespreekt juridisch kader en stelt voorop dat geldboete niet…

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:812

Conclusie AG. Profijtontneming. Onderzoek Fiorino. M1: oordeel hof dat verdediging verzoek tot horen getuige niet heeft willen handhaven in ontnemingszaak. M2: oordeel hof dat kan worden uitgegaan van verklaringen getuige bij politie en RC. M3: oordeel hof dat er aanwijzingen zijn dat betrokkene zich schuldig heeft…

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:848

Conclusie AG. Profijtontneming. M1: slagend middel m.b.t. oordeel hof dat betr. afstand heeft gedaan van recht op rechtsbijstand. De o.g.v. 40 lid 1 Sv aangewezen raadsman van betr. heeft zich twee weken voor zitting onttrokken. Op zitting verschijnt betr. niet en (andere) raadsman evenmin. Hof leidt (mede) hieruit af…

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:804

Conclusie AG. Profijtontneming. Onderzoek Fiorino. M1-3: getuigenverzoeken. M4: oordeel hof dat er aanwijzingen zijn dat betrokkene zich schuldig heeft gemaakt aan een ander strafbaar feit i.d.z.v. art. 36e lid 2 Sr. M5: ontbrekende pleitnota. M6: oordeel hof dat per lamp 500 gram hennep werd geoogst. M7:…