Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR2437

waarvan beroep, vermelde wetsartikelen", en in dat vonnis bij de toepasselijke wettelijke voorschriften ook art. 56 Sr is genoemd, moet het ervoor gehouden worden dat de advocaat-generaal zijn eis heeft doen … eerste lid, Sr in dit geval weliswaar hetzelfde strafmaximum oplevert als toepassing van art. 56 Sr, maar dat laatstgenoemde bepaling in de literatuur wel is aangemerkt als een (wettelijk voorgeschreven) vorm

Hoge Raad|20 april 2004|ECLI:NL:HR:2004:AN9379Aangehaald in 16 uitspraken

aanzien van de onder 1 bewezenverklaarde, hierna onder 5.2 weergegeven, feiten ten onrechte art. 56 Sr niet heeft toegepast heeft de verdachte daarbij geen redelijk belang. Toepassing van art. 56 Sr

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 februari 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AP1275

feiten uit 2002 toepassing van de artikelen 55 Sr. (feiten 1 en 3) dan wel 56 Sr. (feiten 1 en 3 en feit 2 ten opzichte van de feiten … sprake van eendaadse, maar van meerdaadse samenloop. Op vergelijkbare wijze wordt het toepassingsbereik van artikel 56 Sr ingeperkt. Daarbij komt dat, wil van een voortgezette handeling kunnen worden gesproken, aan de diverse

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP0191

maken tussen art. 56 en 57 Sr geen belang heeft, omdat toepassing van art. 56 Sr niet tot een ander strafmaximum kan leiden (vgl. HR 11 april … stelling dat toepassing van art. 56 Sr betekent dat ten hoogste een tijdelijke gevangenisstraf van twintig jaren kan worden opgelegd vindt immers geen steun in de wet, omdat ook levenslange gevangenisstraf

Gerechtshof Amsterdam|10 juni 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AR4329

zodanig verband dat sprake is van een voortgezette handeling in de zin van artikel 56 Sr. Het verweer treft derhalve geen doel. Strafbaarheid van het bewezengeachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden