Zoekresultaten

Hoge Raad|11 december 2007|ECLI:NL:HR:2007:BB6220Aangehaald in 7 uitspraken

Voorbereiding ex art. 46 Sr. 2. Verbeterde lezing. 3. Art. 56 Sr en belang . Ad 1. Het Hof heeft vastgesteld dat de mededader een mes heeft “geregeld … althans ongenoegzaam gemotiveerd heeft geoordeeld dat geen sprake was van een voortgezette handeling i.d.z.v. art. 56 Sr, zodat de strafoplegging onvoldoende met redenen is omkleed, mist belang aangezien toepassing van art. 56

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB6220

Voorbereiding ex art. 46 Sr. 2. Verbeterde lezing. 3. Art. 56 Sr en belang . Ad 1. Het Hof heeft vastgesteld dat de mededader een mes heeft “geregeld … althans ongenoegzaam gemotiveerd heeft geoordeeld dat geen sprake was van een voortgezette handeling i.d.z.v. art. 56 Sr, zodat de strafoplegging onvoldoende met redenen is omkleed, mist belang aangezien toepassing van art. 56

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ5717

verdachte berust het middel op de stelling dat het Hof een voortgezette handeling (vgl. art. 56 Sr) had moeten aannemen. Het Hof heeft een proces-verbaal, houdende de tegenover de politie afgelegde … aanmerking neem dat in feitelijke aanleg niet blijkt van een beroep op art. 56 Sr. 16. De middelen falen. Het eerste en derde middel kunnen naar mijn oordeel worden afgedaan

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA0502

kwestie speelt een rol bij een straftoemetingsvoorschrift als art. 56 Sr. Op een heel ander terrein dus. Ook dan is overigens zoals die bepaling het formuleert, wel sprake van "meerdere feiten

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA7694

Bewijsklachten. De bewezenverklaringen van feit 1 en 2 zijn niet naar de eisen der wet met redenen omkleed. Verder kan uit de gebezigde bewijsmiddelen niet worden afgeleid dat verdachte het onder 3 bewezenverklaarde heeft begaan. Ook de bewezenverklaring van feit 4 is ontoereikend gemotiveerd.