Zoekresultaten

Hoge Raad|16 maart 2010|ECLI:NL:HR:2010:BL7583Aangehaald in 6 uitspraken

strafoplegging i.c. ingevolge art. 63 Sr rekenschap moeten geven van de beperkingen die art. 57 Sr aan een cumulatie van straffen stelt. Het Hof heeft dit miskend door voor alle in beide … zaken bewezenverklaarde misdrijven een gevangenisstraf van 6 maanden op te leggen, terwijl o.g.v. art. 57 Sr jo. art. 176 en art. 178 Wegenverkeerswet 1994 slechts een gevangenisstraf van in totaal 4 maanden

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL7583

strafoplegging i.c. ingevolge art. 63 Sr rekenschap moeten geven van de beperkingen die art. 57 Sr aan een cumulatie van straffen stelt. Het Hof heeft dit miskend door voor alle in beide … zaken bewezenverklaarde misdrijven een gevangenisstraf van 6 maanden op te leggen, terwijl o.g.v. art. 57 Sr jo. art. 176 en art. 178 Wegenverkeerswet 1994 slechts een gevangenisstraf van in totaal 4 maanden

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK9036

Sr(2), welke bepalingen betrekking hebben op de samenloop van strafbare feiten. Artikel 57 Sr houdt in: "1. Bij samenloop van feiten die als op zichzelf staande handelingen moeten worden beschouwd … zijn noot onder HR 29 november 2008, NJ 2008, 68: "De regeling van art. 57 Sr geldt het gewone geval van meerdaadse samenloop: gelijktijdige vervolging terzake van alle feiten (misdrijven) tegen

Parket bij de Hoge Raad|18 mei 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK6942

verdachte het slachtoffer meermalen heeft vastgepakt en geduwd mogelijk de artikelen 56 en 57 Sr van toepassing zijn, hetgeen gevolgen kan hebben voor het wettelijk strafmaximum. 18. In het midden latend … onder het in artikel 300 Sr (en dus ook het in de artikelen 300 jo. 57 Sr) bepaalde maximum blijft, meen ik dat de verdachte bij een klacht dat mogelijk een zwaardere

Parket bij de Hoge Raad|19 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK2884

onrechte het bewezenverklaarde ten onrechte gekwalificeerd als meerdaadse samenloop en ten onrechte art. 57 Sr als toepasselijk wetsbepaling aangehaald. 6.3. Het is de vraag of deze onjuiste kwalificatie invloed heeft gehad … misslag, zodat de feitelijke grondslag aan het middel komt te ontvallen. De aanhaling van art. 57 Sr zal ook dienen te vervallen. De verdachte wordt daardoor niet in enig rechtens te respecteren

Rechtbank Almelo|13 april 2010|ECLI:NL:RBALM:2010:BM0983

deze beslissing op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 27, 33, 33a en 57 Sr. 10. De beslissing De rechtbank: vrijspraak/bewezenverklaring - verklaart bewezen, dat verdachte het primair in de eerste

Rechtbank Almelo|26 mei 2010|ECLI:NL:RBALM:2010:BM5828

deze beslissing op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 27, 36b, 36c, 36d en 57 Sr. 10. De beslissing De rechtbank: vrijspraak/bewezenverklaring - verklaart bewezen, dat verdachte

Rechtbank Almelo|13 april 2010|ECLI:NL:RBALM:2010:BM0981

deze beslissing op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 27, 33, 33a en 57 Sr. 10. De beslissing De rechtbank: vrijspraak/bewezenverklaring - verklaart bewezen, dat verdachte het primair in de eerste

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK8490

toepasselijke strafmaximum dat van art. 10, derde lid, Opiumwet (oud) is plus éénderde hiervan (art. 57 Sr), derhalve tien jaar en acht maanden, en het hof ver onder dit strafmaximum is gebleven

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK0892

kwalificatie moeten luiden: poging tot zware mishandeling, meermalen gepleegd" en had het Hof art. 57 Sr aan moeten halen. 2 Een blik achter de papieren muur leert dat [getuige 1] bij haar

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO0076

overtredingen van art. 10a Opiumwet heeft veroordeeld, en toepassing van de artt. 55, 56 of 57 Sr tot een ander strafmaximum leidt. 12. Het Hof heeft het bewezenverklaarde gekwalificeerd op de wijze

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM4214

hechtenis mag in het onderhavige geval, waarin sprake is van samenloop als bedoeld in art. 57 Sr, ingevolge art. 60a Sr in verbinding met art. 24c lid 3 Sr ten hoogste één

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO0090

overtredingen van art. 10a Opiumwet heeft veroordeeld, en toepassing van de artt. 55, 56 of 57 Sr tot een ander strafmaximum leidt. 12. Het Hof heeft het onder 2 bewezenverklaarde gekwalificeerd

Rechtbank Almelo|19 oktober 2010|ECLI:NL:RBALM:2010:BO1385

wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 27 en 57 Sr. 11. De beslissing De rechtbank: vrijspraak/bewezenverklaring - verklaart bewezen, dat verdachte het onder

Rechtbank Almelo|13 april 2010|ECLI:NL:RBALM:2010:BM0947

Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 27 en 57 Sr. 11. De beslissing De rechtbank: vrijspraak/bewezenverklaring - verklaart bewezen, dat verdachte het sub 1 primair

Rechtbank Almelo|13 april 2010|ECLI:NL:RBALM:2010:BM0979

Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 27 en 57 Sr. 11. De beslissing De rechtbank: vrijspraak/bewezenverklaring - verklaart bewezen, dat verdachte het sub 1 primair

Rechtbank Almelo|4 mei 2010|ECLI:NL:RBALM:2010:BM3448

genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 27, en 57 Sr. 12. De beslissing De rechtbank: vrijspraak/bewezenverklaring -verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 1 primair

Rechtbank Almelo|8 juni 2010|ECLI:NL:RBALM:2010:BM7064

Verdachte heeft in de nacht van 20 maart 2009 in het centrum van Hengelo (O) samen met zijn twee medeverdachten meermalen met een vuurwapen in de richting van een groep uitgaande jongeren geschoten, waarbij niemand gewond is geraakt. Kort daarvoor heeft hij zich schuldig gemaakt aan openlijke geweldpleging. De…

Rechtbank Almelo|4 mei 2010|ECLI:NL:RBALM:2010:BM3449

hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 27en 57 Sr. 12. De beslissing De rechtbank: vrijspraak/bewezenverklaring -verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 1 primair

Rechtbank Almelo|19 oktober 2010|ECLI:NL:RBALM:2010:BO1386

De rechtbank Almelo veroordeelt verdachte voor het medeplegen van een diefstal met geweld en een afpersing van verdachtes schoonzus en een aantal andere vrouwen die in de woning/schoonheidssalon van de schoonzus aanwezig waren tot een gevangenisstraf van 3 jaar en 6 maanden, waarvan 1 jaar voorwaardelijk en met als…