Zoekresultaten

Rechtbank Maastricht|12 januari 2005|ECLI:NL:RBMAA:2005:AT3031

overwogen, in eerdere jurisprudentie reeds gesanctioneerd (HR NJ 1997/366), is bij een op artikel 6:106 BW gebaseerde vordering tot vergoeding van immateriële schade wegens aantasting in de persoon voor het aannemen … vordering dient dan met name getoetst te worden aan de artikelen 6:162 en 6:106 BW. 4.3 Wanneer een primair besluit van een bestuursorgaan op grond van een daartegen gemaakt bezwaar

Hoge Raad|18 maart 2005|ECLI:NL:HR:2005:AR5213Aangehaald in 68 uitspraken

toewijsbaar omdat zij niet in hun persoon zijn aangetast in de zin van art. 6:106 BW, omdat het in strijd met de menselijke waardigheid is een kind als bron van schade … gehandicapt kind meebrengt, maar hieruit volgt niet dat hij in de zin van art. 6:106 BW in zijn persoon is aangetast, zoals wel het geval is ten aanzien van de moeder

Hoge Raad|11 maart 2005|ECLI:NL:HR:2005:AR6657Aangehaald in 20 uitspraken

moeten worden aangenomen dat [verweerder] nadeel niet bestaande uit vermogensschade als bedoeld in art. 6:106 BW heeft ondervonden. Het hof heeft vervolgens geoordeeld dat door de rechtbank derhalve terecht de vordering … zijn geheel doel. 5.3 Onderdeel 2 richt, uitgaande van de toepasselijkheid van art. 6:106 BW, een rechtsklacht en een motiveringsklacht tegen het hiervoor in 5.1 vermelde oordeel

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6657

moeten worden aangenomen dat [verweerder] nadeel niet bestaande uit vermogensschade als bedoeld in artikel 6:106 BW heeft ondervonden. De vordering tot vergoeding van immateriële schade is derhalve terecht afgewezen … moeten worden aangenomen dat hij nadeel niet bestaande in vermogensschade als bedoeld in art. 6:106 BW heeft geleden. Onderdeel 1 is in zijn drie subonderdelen gebaseerd op de gedachte dat indien

Rechtbank Groningen|25 november 2005|ECLI:NL:RBGRO:2005:AU6857

vergoeding van de door hen geleden immateriële schade op grond van artikel 6:106 BW. Zij zijn ernstig aangetast in zowel hun lichamelijke als geestelijke integriteit en kampen ten gevolge

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU5435

vordering ten aanzien van immateriële schade toewijzend, de toepasselijke wettelijke voorschriften, waaronder art. 6:106 BW, heeft geschonden en niet de criteria in acht heeft genomen die in de jurisprudentie zijn ontwikkeld

Rechtbank Leeuwarden|27 juli 2005|ECLI:NL:RBLEE:2005:AU7488

maken dat hij "nadeel dat niet in vermogensschade bestaat" als bedoeld in artikel 6:106 BW heeft geleden op grond van aantasting van hem als benadeelde in zijn persoon. Deze post moet

Rechtbank Roermond|6 juli 2005|ECLI:NL:RBROE:2005:AU1685

gesteld noch gebleken dat er sprake is van een grond als genoemd in artikel 6:106 BW die zou kunnen leiden tot het toekennen van een immateriële schadevergoeding. Dit deel

Rechtbank Maastricht|9 maart 2005|ECLI:NL:RBMAA:2005:AT4606

schadeplichtig is geworden met haar veroordeling tot betaling van - de immateriële schade krachtens artikel 6:106 BW, begroot op € 56.722,- met de wettelijke rente vanaf 14 juni 2001 - de door hen geleden

Rechtbank Dordrecht|8 september 2005|ECLI:NL:RBDOR:2005:AU2741

BW in de vorm van “ander nadeel” als bedoeld in artt. 6:95 en 6:106 BW. Waar C, door zijn uithuisplaatsing c.q. zijn plaatsing in een gesloten inrichting van Den Engh