Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 juni 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AZ3936

deze niet is toegekend ivm standpunt wg over toepasselijkheid. Afgewezen ogv art.6:95 en 6:106 BW C0401692/HE ARREST VAN HET GERECHTSHOF 's-HERTOGENBOSCH, achtste kamer, van 27 juni 2006, gewezen … Voorts is geen sprake van één van de in art. 6:106 BW genoemde gevallen. 4.4.3. Het hof oordeelt daaromtrent als volgt. Het feit dat NSI heeft geweigerd om [X.] gebruik

Rechtbank Alkmaar|29 maart 2006|ECLI:NL:RBALK:2006:AX4049

immateriële schade en een geval als dit valt daar niet onder (zie art. 6:106 BW). RECHTBANK ALKMAAR Sector Kanton Locatie Alkmaar Zaaknr/rolnr.: 195280 CV EXPL 05-4249 Uitspraakdatum: 29 maart

Rechtbank 's-Hertogenbosch|31 januari 2006|ECLI:NL:RBSHE:2006:AV0717

aanvaard, aldus de Hoge Raad. In het licht van de duidelijke wetsbepaling van art. 6:106 BW en de hiervoor aangehaalde rechtspraak aangaande de uitleg en reikwijdte van deze bepaling … betoogd dat voornoemde jurisprudentie van de Hoge Raad met betrekking tot art. 6:106 BW niet analoog kan worden toegepast op de onderhavige situatie omdat het betreffende arrest toegespitst

Centrale Raad van Beroep|17 mei 2006|ECLI:NL:CRVB:2006:AX3749

civielrechtelijk schadevergoedingsrecht. Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft een benadeelde overeenkomstig artikel 6:106 BW recht op een naar billijkheid vast te stellen schadevergoeding indien de benadeelde in zijn goede … worden beschouwd als een aantasting van zijn persoon in de zin van artikel 6:106 BW. Beslist wordt als volgt. III. BESLISSING De Centrale Raad van Beroep, Recht doende: Vernietigt de aangevallen

Hoge Raad|31 maart 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU6092Aangehaald in 28 uitspraken

veroordelen om aan de erven te vergoeden de immateriële schade op grond van artikel 6:106 BW, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf de datum waarop de ziekte longkanker

Rechtbank Rotterdam|20 april 2006|ECLI:NL:RBROT:2006:AX5580

worden beschouwd als aantasting van zijn persoon in de zin van artikel 6:106 BW. Ter zitting is bovendien aangevoerd dat de uitspraken van de CRvB inzake de toekenning van immateriële schadevergoeding … worden beschouwd als een aantasting van zijn persoon in de zin van artikel 6:106 BW. Voorzover het verzoek tot schadevergoeding echter ziet op de te trage besluitvorming in bezwaar zoekt

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU5684

september 1998 tevens werd gedoeld op immateriële schade als bedoeld in art. 6:106 BW, dat het andersluidende oordeel van het hof uitvoeriger had moeten worden gemotiveerd dan het hof heeft gedaan … november 2002, NJ 2003, 32 m.nt. PvS). Gedurende de totstandkoming van art. 6:106 BW is de voor vatbaarheid voor overgang onder algemene titel aanvankelijk gestelde eis van een overeenkomst

Gerechtshof Leeuwarden|8 maart 2006|ECLI:NL:GHLEE:2006:AV4132

niet alleen van vermogensschade doch ook van ideële schade in de zin van art. 6:106 BW. Een nadere feitelijke onderbouwing ontbreekt evenwel geheel. Ook in het hoger beroep heeft Land

Rechtbank Amsterdam|12 oktober 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AZ0029

daar al sprake van zou zijn – geeft eisers als nabestaanden nog geen aanspraak. Artikel 6:106 BW staat hieraan in de weg. Bescherming van het medisch beroepsgeheim is hoe dan ook niet

Rechtbank Maastricht|18 oktober 2006|ECLI:NL:RBMAA:2006:AZ0717

geestelijk letsel c.q. een aantasting in de persoon in de zin van artikel 6:106 BW in meer algemene zin. 6.5.3 De door gedaagde aangedragen vraag III, naar de omstandigheid

Rechtbank Amsterdam|8 november 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AZ5755

reputatieschade heeft geleden en dient deze schade op grond van het bepaalde in artikel 6:106 BW te worden vergoed. Daarbij weegt vooral mee dat A niet eenmaal, maar tot twee keer

Rechtbank Rotterdam|8 februari 2006|ECLI:NL:RBROT:2006:AX2193

onrechtmatige daad wordt immers bepaald door -op dit punt- de grenzen die art. 6:106 BW stelt voor de gevallen, waarin immateriële schade voor vergoeding in aanmerking komt. Nu geen

Rechtbank Roermond|29 maart 2006|ECLI:NL:RBROE:2006:AV6563

worden afgewezen. De toekenning van immateriële schade is alleen mogelijk in de in art. 6:106 BW genoemde gevallen. Daarbij gaat het er in het onderhavige geval vooral om of [eiser

Rechtbank Maastricht|22 maart 2006|ECLI:NL:RBMAA:2006:AV7273

eisers is geschonden zodat er geen recht op vergoeding op voet van art. 6:106 BW bestaat. Eisers hebben niet aangetoond dat de verhuizing daadwerkelijk het gevolg was van de fout terwijl

Rechtbank Arnhem|31 mei 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AY0447

deze niet te kwalificeren is als immateriële schade in de zin van artikel 6:106 BW, aan haar handelen te wijten is. De rechtbank zal deze vordering om de navolgende redenen afwijzen

Rechtbank Groningen|9 februari 2006|ECLI:NL:RBGRO:2006:AV1444

Langdurig verslaafde man wordt verdacht van diverse inbraken. Tijdens zijn voorlopige hechtenis weet hij tweemaal het afkickcentrum te verlaten, maar wordt opnieuw aangehouden. Na vrijlating wordt hij opnieuw aangehouden op verdenking van inbraken. Bij een van de inbraken is de verdachte overlopen door de bewoners…

Rechtbank Maastricht|3 mei 2006|ECLI:NL:RBMAA:2006:AX0354

Speciale eisen of beperkingen op grond van het bepaalde in artikel 6:106 BW (confrontatie met het ongeval en de gevolgen daarvan, geestelijk letsel van een bepaalde aard en omvang) zijn

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ1494

Verkeersaansprakelijkheid. Geschil tussen automobilist en WAM-verzekeraar van bestuurder van bij hun verkeersongeval betrokken auto over vergoeding van de door haar geleden (im)materiële schade waaronder verlies van arbeidsvermogen en gederfde levensvreugd (81 RO).

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ1111

WSNP; tijdens toepassing van schuldsaneringsregeling ontvangen letselschade-uitkering ingevolge een vaststellingsovereenkomst ter compensatie van materiële en immateriële schade als gevolg van verkeersongevallen valt in de boedel (art. 295 F.); smartengeld, overeenkomstige toepassing van HR 22 november 2002, nr.…

Rechtbank Arnhem|9 augustus 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AY8833

Eisers vorderen schade door overlast ten gevolge van bedrijfsactiviteiten van gedaagden die in strijd zijn met het planologische regime. Gedaagde vordert in de vrijwaring dat de Gemeente gehouden is hem te vrijwaren tegen de schadevergoedingsvordering van eisers.