Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 april 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BG1039

benadeelde in zijn persoon is aangetast in de zin als bedoeld in art. 6: 106 BW. Onder het recht dat gold voor 1 januari 1992 en dat in casu van toepassing … benadeelde in zijn persoon is aangetast in de zin als bedoeld in art. 6: 106 BW. Onder het recht dat gold voor 1 januari 1992 en dat in casu van toepassing

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 februari 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BC4848

schade voor zover sprake is van een van de voorwaarden als bedoeld in art. 6:106 BW. 4.9.1 Het hof overweegt dat [appellanten] niet in het gestelde kunnen worden gevolgd … betreft de strafwaardigheid van het feit. Daarnaast blijkt uit de parlementaire geschiedenis op artikel 6:106 BW (PG boek 6, pp. 378-380) dat deze bepaling uitdrukkelijk slechts is bedoeld voor

Rechtbank Amsterdam|10 september 2008|ECLI:NL:RBAMS:2008:BF0503

overaanbod. 22. C betwisten de gevorderde immateriële schade. Die is op grond van artikel 6:106 BW niet toewijsbaar, omdat niet is voldaan aan de daar genoemde voorwaarden. De vordering

Gerechtshof Leeuwarden|26 maart 2008|ECLI:NL:GHLEE:2008:BC8269

door de vernietiging van de inbeslaggenomen zaken immateriële schade, in de zin van artikel 6:106 BW, heeft geleden, zal het hof bij de begroting van de schade als gevolg

Gerechtshof Arnhem|30 september 2008|ECLI:NL:GHARN:2008:BG1724

geweest. Vervolgens heeft de rechtbank bij haar vaststelling van de schadevergoeding ex art. 6:106 BW de maatstaven voor vergoeding van onterechte detentie met beperkingen toegepast, “dus onder zware omstandigheden”, aldus

Rechtbank Amsterdam|8 juli 2008|ECLI:NL:RBAMS:2008:BD7415

bestreden besluit. Voor nadeel dat niet uit vermogensschade bestaat heeft de benadeelde ingevolge artikel 6:106 BW recht op een schadevergoeding indien de aansprakelijke persoon de bedoeling had het nadeel

Rechtbank Rotterdam|7 februari 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BC4375

vordering tot im-materiële schadevergoeding en geen van de gevallen als bedoeld in artikel 6:106 BW aan de orde lijkt te zijn, zal deze worden afgewezen. 4.4 Het sub IV gevorderde

Rechtbank Rotterdam|30 januari 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BC6130

oordeel van de rechtbank geen grond voor toewijzing van smartengeld als bedoeld in artikel 6:106 BW. De rechtbank overweegt dienaangaande als volgt. [eiseres] voert aan dat zij in haar

Rechtbank Rotterdam|6 augustus 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BF1952

onzorgvuldigheid in de behandeling door [gedaagde1] en/of [gedaagde2]. 4.5 Op grond van artikel 6:106 BW kan [eiser] geen immateriële schade vorderen. 4.6 [eiser] behoort niet tot de kring van gerechtigden

Rechtbank Utrecht|17 september 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BF1292

beoordeling van dit punt van de vordering aansluiten bij hetgeen is bepaald in artikel 6:106 BW en de daarop betrekking hebbende jurisprudentie. In dat artikel is - voor zover relevant

Rechtbank Arnhem|6 februari 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BC3984

psychische leed nog geen ‘andere aantasting in de persoon’ oplevert zoals bedoeld in art. 6:106 BW. 4.8. Vooropgesteld wordt dat, onder omstandigheden, een aansprakelijkheidscheppende gebeurtenis kan leiden tot psychische beschadigingen

Rechtbank Assen|28 juli 2008|ECLI:NL:RBASS:2008:BF3914

kunnen concluderen dat eiser ‘in zijn persoon is aangetast’ in de zin van artikel 6:106 BW. Zonder afbreuk te willen doen aan het door eiser geleden leed, acht de rechtbank evenwel

Rechtbank Arnhem|16 januari 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BC2773

eiser 3] zal door de rechtbank, gelet op het bepaalde in artikel 6:106 BW, bij eindvonnis naar billijkheid worden vastgesteld. Hiertoe is (mogelijk) mede van belang of Plusenergy c.s. slagen

Rechtbank Dordrecht|9 juli 2008|ECLI:NL:RBDOR:2008:BD6638

alleen toewijsbaar als de wet hiervoor recht geeft (art. 6:95 BW). Art. 6:106 BW bepaalt dat de benadeelde, die in zijn eer of goede naam is aangetast, recht heeft

Rechtbank Leeuwarden|5 november 2008|ECLI:NL:RBLEE:2008:BG4506

geen enkele wijze heeft onderbouwd dat sprake is van geestelijk letsel, hetgeen ingevolge artikel 6:106 BW wel vereist is voor het toewijzen van de vordering. Overige kosten 4.17. [x] heeft niet

Rechtbank Rotterdam|4 juni 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BD9668

procedures, kunnen niet de conclusie dragen dat sprake is van op grond van artikel 6: 106 BW voor vergoeding in aanmerking komende schade. In het bijzonder is gesteld noch gebleken dat Politieregio

Rechtbank 's-Gravenhage|10 december 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BH5031

rechtbank gelet op de gedingstukken in de omstandigheden van dit geval billijk voorkomt (art. 6:106 BW). 4.23 In dit toe te wijzen bedrag van in totaal USD 160.000,- plus wettelijke rente

Rechtbank Zutphen|9 januari 2008|ECLI:NL:RBZUT:2008:BC3343

Aansprakelijkheid makelaar voor het niet nagaan of de waarborgsom was gestort dan wel een bankgarantie was afgegeven. Relatie oordeel tuchtrechter en civiele rechter.

Rechtbank Rotterdam|14 november 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BG5658

kantonrechter onvoldoende gebleken dat zich omstandigheden in de zin van artikel 6:106 BW voordoen. 5.25. Wel wordt aanleiding gezien om een vergoeding voor advocaatkosten toe te kennen. De reden daarvoor

Rechtbank Amsterdam|24 september 2008|ECLI:NL:RBAMS:2008:BH2418

Letselschadezaak, mengschade, lumpsum, verlies verdiencapaciteit, smartengeld Letselschade. Eiser is in een periode van drie jaar driemaal slachtoffer geworden van een achterop-aanrijding. De verzekeraar die opkwam voor de schade van het eerste ongeval had bovendien een betrekkeijk forse lump-sum uitgekeerd. Gedaagde…