Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Gravenhage|24 mei 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BQ7118

immateriële schadevergoeding op grond van “aantasting in zijn persoon” als bedoeld in artikel 6:106 BW. Het hof verwijst in dit verband naar zijn eerdere uitspraak van 24 februari 2009 (LJN BH4213 … daarop gestoelde vordering tot schadevergoeding moet worden beoordeeld naar de maatstaf van artikel 6:106 BW, waarbij het onder 4.2. bedoelde weerlegbare vermoeden van spanning en frustratie niet van toepassing

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP1410

onrechtmatige daad, in beginsel recht op vergoeding van immateriële schade als bedoeld in artikel 6:106 BW. Immers, het is van algemene bekendheid en een ervaringsregel dat het langdurig wonen … strekkende tot vergoeding van immateriële schade en heeft beoordeeld aan de hand van artikel 6:106 BW. De klacht onder (7) faalt verder omdat: (i) het middel niet aangeeft waarom hier sprake

Gerechtshof 's-Gravenhage|22 februari 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BP8234

strafzaak als zeer onaangenaam heeft ervaren, geen nadeel is als bedoeld in artikel 6:106 BW. Aanvang verjaringstermijn 4. De rechtbank heeft overwogen dat de toepassing van de dwangmiddelen en de daaruit

Gerechtshof 's-Gravenhage|24 mei 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BQ6651

immateriële schadevergoeding op grond van “aantasting in zijn persoon” als bedoeld in artikel 6:106 BW. Het hof verwijst in dit verband naar zijn eerdere uitspraak van 24 februari 2009 (LJN BH4213 … handelen, met dien verstande dat dan voldaan moet worden aan de eisen van artikel 6:106 BW zonder dat het onder 4.2. bedoelde weerlegbare vermoeden van spanning en frustratie van toepassing

Gerechtshof Amsterdam|1 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP3814

lijdt. 2.7 Indien [Appellant] geen vermogensschade lijdt en ook geen nadeel ondervindt waaraan art. 6:106 BW een schadevergoedingsplicht verbindt, lijdt hij geen schade in de zin van art. 6:95 BW … worden afgewezen. Niet is gesteld of gebleken dat [Appellant] nadeel ondervindt waaraan art. 6:106 BW een schadevergoedingsplicht verbindt. 2.8 De vraag of [Appellant] vermogensschade lijdt, moet worden beantwoord aan de hand

Gerechtshof 's-Gravenhage|19 april 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BQ4373

immateriële schade vanwege overschrijding van de redelijke termijn, buiten de grenzen die door artikel 6:106 BW worden getrokken en in een situatie waarin artikel 6 EVRM niet van toepassing … immateriële schadevergoeding op grond van "aantasting in zijn persoon" als bedoeld in artikel 6:106 BW. De Staat heeft terecht aangevoerd dat de Hoge Raad terughoudend is in het aannemen

Gerechtshof Amsterdam|20 september 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BW7220

AMRO jegens [ Geïntimeerde ] aansprakelijk is op grond van artikel 7:658 BW juncto 6:106 BW althans 7:611 BW juncto 6:106 BW voor de inkomens- en psychische schade die [ Geïntimeerde

Rechtbank Leeuwarden|14 september 2011|ECLI:NL:RBLEE:2011:BT2357

slechts voor vergoeding in aanmerking, indien sprake is van één van de in artikel 6:106 BW genoemde gevallen, zoals aantasting in de persoon (zie de conclusie … sprake is van een aantasting in zijn persoon, welke op de voet van artikel 6:106 BW een vergoeding voor geleden immateriële schade zou rechtvaardigen. Ten slotte overweegt de kantonrechter dat, anders

Rechtbank Zwolle-Lelystad|4 mei 2011|ECLI:NL:RBZLY:2011:BV6594

beoordeling van dit punt aansluiten bij hetgeen is bepaald in artikel 6:106 BW en de daarop betrekking hebbende jurisprudentie. In dat artikel is -voor zover relevant in het licht … Voor zover [eiser] aanspraak wenst te maken op vergoeding van immateriële schade ex artikel 6:106 BW overweegt de rechtbank als volgt. 4.18. Ter comparitie heeft [eiser] toegelicht dat hij en zijn

Rechtbank 's-Hertogenbosch|31 augustus 2011|ECLI:NL:RBSHE:2011:BR6276

zijn eer en goede naam te zijn aangetast. 4.2. Ingevolge het bepaalde in artikel 6:106 BW heeft de benadeelde die in zijn eer of goede naam is aangetast recht … onrechtmatige handelen van [partij B]. 4.11. Voor vergoeding op grond van artikel 6:106 BW komt slechts in aanmerking het niet in vermogensschade bestaande nadeel dat mogelijk is geleden door [partij

Rechtbank Breda|25 mei 2011|ECLI:NL:RBBRE:2011:BQ6459

hand. Voorts stelt KPN dat [X] op grond van artikel 6:95 juncto 6:106 BW geen recht heeft op een schadevergoeding met betrekking tot ander nadeel dan vermogenschade, zodat … Voor het toekennen van de gevorderde immateriële schadevergoeding is op grond van artikel 6:106 BW vereist dat KPN het oogmerk had om dergelijke schade aan [X] toe te brengen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 oktober 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BU2031

schade is geleden aangeknoopt moet worden bij de wettelijke regeling als neergelegd in artikel 6:106 BW betreffende ander nadeel dan vermogensschade. Op grond hiervan kan onder meer aanspraak op schadevergoeding ontleend

Rechtbank Rotterdam|14 november 2011|ECLI:NL:RBROT:2011:BU6285

gedaagde] niet aannemelijk heeft gemaakt enige schade te hebben geleden als bedoeld in artikel 6:106 BW. Dit deel van de vordering zal daarom als onvoldoende onderbouwd worden afgewezen. 3.13 Gelet

Rechtbank 's-Gravenhage|23 februari 2011|ECLI:NL:RBSGR:2011:BP6865

leiden dat zij heeft bedoeld [eiser] een immateriële schadevergoeding als bedoeld in artikel 6:106 BW te verstrekken. Dit betekent dat beroep van de Staat op de niet-ontvankelijkheid van [eiser] wordt

College van Beroep voor het bedrijfsleven|14 april 2011|ECLI:NL:CBB:2011:BQ1933

winst en redelijke kosten van schadebeperking, schadevaststelling en schadeverhaal. Ander nadeel bestaat ingevolge artikel 6:106 BW uit nadeel dat niet uit vermogensschade bestaat. 4.6 Anders dan verweerder, is appellante van mening

Gerechtshof Arnhem|9 augustus 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BR5350

Weduwnaar vordert smartengeld en begrafeniskosten na overlijden echtgenote a.g.v. mesothelioom. Volgens eiser heeft zij deze ziekte opgelopen als gevolg van blootstelling aan asbesthoudend afval, dat is gebruikt als verharding van het erf van haar ouders. Onrechtmatige daad Eternit door niet te waarschuwen voor het…

Rechtbank Arnhem|8 juli 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BS7492

worden afgewezen. De toekenning van immateriële schade is alleen mogelijk in de in art. 6:106 BW genoemde gevallen. Daarbij gaat het er in het onderhavige geval vooral om of [eisende partij

Rechtbank Amsterdam|10 augustus 2011|ECLI:NL:RBAMS:2011:BT1877

parlementaire geschiedenis blijkt dat de wetgever bij de redactie van art. 6:106 BW voor ogen stond dat de rechter een grote vrijheid heeft bij de begroting van immateriële schade, waarbij

Gerechtshof Arnhem|13 september 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BS8663

doch naar 's hofs oordeel gelden daarvoor verder wel de normale eisen van artikel 6:106 BW, en is een meer of minder psychisch onbehagen en zich gekwetst voelen - waarmee het merendeel

Rechtbank 's-Hertogenbosch|2 november 2011|ECLI:NL:RBSHE:2011:BU2968

gemeente betwist dat er sprake is van schade als bedoeld in artikel 6:106 BW en tevens dat er sprake is (geweest) van een golf van publiciteit. Daarnaast betwist de gemeente