Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|12 mei 2000|ECLI:NL:GHAMS:2000:AA7648

bezwaarschrift niet tijdig is ingediend. Het Hof verklaart belanghebbende op grond van artikel 6:11 Awb echter ontvankelijk in zijn bezwaar omdat verweerder niet voldaan heeft aan de in artikel … niet heeft laten bijstaan door een gemachtigde of een deskundige. Op grond van artikel 6:11 Awb verklaart het Hof belanghebbende ontvankelijk in zijn bezwaar. 5.2.1. Artikel 229d

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA9132

procedure, zoals de onderhavige, die strekt tot terugbetaling van bijstand, de maatstaf van art. 6:11 Awb voor analogische toepassing in aanmerking komt (zie onder meer … Rechtbank heeft nagelaten bij de beoordeling van de ontvankelijkheidsvraag de maatstaf van art. 6:11 Awb toe te passen en dat zij onverkort heeft vastgehouden aan de in HR 13 oktober

Gerechtshof Leeuwarden|20 december 2000|ECLI:NL:GHLEE:2000:ZJ0086

tweede lid van art. 1:4 Awb zijn de art. 6:9 en 6:11 Awb van toepassing uitgesloten. De wetgever heeft niet voorzien in de mogelijkheid van verschoonbaarheid van overschrijding … worden aangenomen, dat de wetgever - anders dan in het niet van toepassing zijnde art. 6:11 Awb - in beginsel niet heeft willen voorzien in de mogelijkheid van verschoonbaarheid van overschrijding

Hoge Raad|15 maart 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA5141Aangehaald in 43 uitspraken

bezwaartermijn een bezwaarschrift indient, kan het bezwaar slechts met toepassing van artikel 6:11 Awb ontvankelijk zijn. Indien evenwel de aanslag niet op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt, vangt de bezwaartermijn

Gerechtshof Leeuwarden|24 mei 2000|ECLI:NL:GHLEE:2000:ZJ0005

tweede lid van art. 1:4 Awb zijn de art. 6:9 en 6:11 Awb van toepassing uitgesloten. De wetgever heeft bij de vaststelling van de huidige tekst … worden aangenomen, dat de wetgever -anders dan in het niet van toepassing zijnde art. 6:11 Awb- in beginsel niet heeft willen voorzien in verschoonbaarheid van overschrijding

Hoge Raad|14 juli 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA6508Aangehaald in 67 uitspraken

gaat het Hof nog na of - kort gezegd - het bepaalde in art. 6:11 Awb moet worden toegepast, maar die exercitie is zinloos nu aanvang en einde van de bezwaartermijn niet vaststaan

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4721

dagtekening van de beschikking. 8. Voorzover dit middelonderdeel aansluiting beoogt te zoeken bij art. 6:11 Awb waarin is bepaald dat niet-ontvankelijkverklaring ten aanzien van een na afloop van de termijn … Raad in zijn beschikking van 4 oktober 1996, NJ 1997, 63. Bovendien kan art. 6:11 Awb alleen bewerkstelligen dat de belanghebbende na het ongebruikt laten verstrijken van de oorspronkelijke termijn alsnog

Hoge Raad|17 maart 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA5166

stellen. Voorzover [verzoeker] heeft beoogd een beroep te doen op toepassing van art. 6:11 Awb (vgl. HR 28 mei 1999, nr. R98/110, NJ 1999, 613), moet dit beroep van de hand

Gerechtshof Leeuwarden|22 november 2000|ECLI:NL:GHLEE:2000:ZJ0071

betrokkene is toegezonden, is het beroepschrift derhalve niet tijdig ingediend. 3.3. Ingevolge art. 6:11 Awb blijft niet-ontvankelijkverklaring ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend beroepschrift op grond

Gerechtshof Leeuwarden|21 december 2000|ECLI:NL:GHLEE:2000:ZJ0094

toegezonden, is het beroepschrift niet tijdig ingediend. 3.3. Het te dezen toepasselijke art. 6:11 Awb bepaalt dat ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend beroepschrift niet-ontvankelijkverklaring

Gerechtshof Leeuwarden|18 oktober 2000|ECLI:NL:GHLEE:2000:ZJ0059

beroepschrift, gelet op het voorgaande, niet tijdig ingediend. 3.8. Het te dezen toepasselijke art. 6:11 Awb bepaalt dat ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend beroepschrift niet-ontvankelijkverklaring

Gerechtshof Leeuwarden|26 juli 2000|ECLI:NL:GHLEE:2000:ZJ0032

toegezonden, is het beroepschrift niet tijdig ingediend. 3.13. Het te dezen toepasselijke art. 6:11 Awb bepaalt dat ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend beroepschrift niet-ontvankelijkverklaring

Gerechtshof Amsterdam|20 oktober 2000|ECLI:NL:GHAMS:2000:AA9106

ingediend en dat geen sprake is van een geval als bedoeld in artikel 6:11 Awb. 5.1. Artikel 12, eerste lid, van de WNo luidt, voor zover van belang, als volgt

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6508

gaat het Hof nog na of - kort gezegd - het bepaalde in art. 6:11 Awb moet worden toegepast, maar die exercitie is zinloos nu aanvang en einde van de bezwaartermijn niet vaststaan

Rechtbank Groningen|27 oktober 2000|ECLI:NL:RBGRO:2000:AA8320

bezwaarschrift redelijkerwijs niet verweten kan worden het bezwaarschrift te laat te hebben ingediend (artikel 6:11 Awb). De rechtbank is van oordeel dat deze uitzondering zich hier voordoet als gevolg

Rechtbank Leeuwarden|8 december 2000|ECLI:NL:RBLEE:2000:AA8916

eerst op 5 april 2000 en dus na afloop van de bezwaartermijn ontvangen. Artikel 6:11 Awb bepaalt dat niet-ontvankelijkverklaring achterwege blijft ten aanzien van een na afloop van de termijn

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA9971

latere halte instijgen. Men vindt dit principe voor het algemene bestuursrecht terug in art. 6:11 Awb en voor het ruimtelijk ordeningsrecht in art. 27, eerste lid WRO voor de gewone bestemmingsplanprocedure

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6931

doen en "heeft geen reden daaraan te twijfelen". De stap naar toepassing van art. 6:11 Awb is vervolgens snel gezet en dus oordeelt het Hof dat "redelijkerwijs niet (kan) worden geoordeeld

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA9970

Nr. 1291 mr Wattel Derde Kamer B Onteigening Zitting, 14 juli 2000 Conclusie inzake: [Eiseres] tegen Gemeente Eindhoven Edelhoogachtbaar College, 1 Feiten, procesverloop en geschil 1.1 Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant hebben het bestemmingsplan Meerhoven van de gemeente Eindhoven (hierna: de Gemeente)…