Zoekresultaten

Hoge Raad|10 april 2026|ECLI:NL:HR:2026:596

Verbintenissenrecht; onrechtmatige daad (art. 6:162 BW; art. 6:163 BW). Europees recht; mededingingsrecht. Handelt dochtermaatschappij die inbreuk maakt op mededingingsrecht, onrechtmatig jegens moedermaatschappij aan wie als onderdeel van 'onderneming' boete wordt

Rechtbank Midden-Nederland|12 augustus 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:5379

gemeente overtreden norm strekt tot bescherming van het geschonden belang van [eiseres] (relativiteitsvereiste artikel 6:163 BW). De rechtbank oordeelt dat aan het laatste vereiste niet is voldaan: de relativiteit ontbreekt … grond van artikel 6:163 BW bestaat geen verplichting tot schadevergoeding in het geval de geschonden norm niet strekt tot bescherming tegen de schade zoals de benadeelde die heeft geleden

Rechtbank Den Haag|8 juli 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:21059

kwalificeert als onrechtmatig handelen van [bedrijf 2] B.V. Aan het relativiteitsvereiste van artikel 6:163 BW is voldaan, nu de verbodsbepalingen in de Wft mede ten doel hebben beleggers zoals McStedenbeheer

Rechtbank Rotterdam|15 april 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:4496

ontstaan van de brand; - dat niet voldaan is aan het relativiteitsvereiste in artikel 6:163 BW omdat de normen uit de ‘Classification Rules’ waarnaar Orisant c.s. verwijzen regels zijn voor de classificatie … zichzelf eens met Werkina dat niet voldaan is aan het relativiteitsvereiste in artikel 6:163 BW omdat de normen uit de ‘Classification Rules’ regels zijn voor de classificatie van het schip

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 februari 2026|ECLI:NL:GHSHE:2026:364

kunnen ontlenen. Het verweer van de Staat dat niet aan het relativiteitsvereiste van artikel 6:163 BW is voldaan faalt daarom. 3.10. De vraag of en zo ja welke schade

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 mei 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:3327

geschonden norm strekt niet tot bescherming van de (particuliere) belangen van de ouders (artikel 6:163 BW). De conclusie in het incidentele hoger beroep en het principale hoger beroep 3.19 De vorderingen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 mei 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:3330

geschonden norm strekt niet tot bescherming van de (particuliere) belangen van de ouders (artikel 6:163 BW). De conclusie in het incidentele hoger beroep en het principale hoger beroep 3.19 De vorderingen

Rechtbank Gelderland|3 juli 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:5922

niet strekt tot bescherming tegen de schade zoals Zilveren Kruis die heeft geleden (art. 6:163 BW). De kantonrechter gaat hier niet in mee. De wetgever heeft expliciet beoogd om iemand

Gerechtshof Amsterdam|27 januari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:266

bescherming van de schade die [appellanten] stellen te hebben geleden (het relativiteitsvereiste van artikel 6:163 BW). Voor zover [geïntimeerde] een beroep heeft gedaan op de verdenking jegens [geïntimeerde

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|14 januari 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:197

schade, causaal verband tussen daad en schade en relativiteit. Laatstgenoemd vereiste, uitgewerkt in artikel 6:163 BW, stelt nadere eisen aan een actie uit onrechtmatige daad. Zo bestaat geen verplichting tot schadevergoeding

Rechtbank Amsterdam|4 februari 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:1159

haar rustende (bijzondere) zorgplicht tegenover derden heeft geschonden. Het relativiteitsvereiste van artikel 6:163 BW staat daaraan in de weg. De Wwft beoogt namelijk het misbruik van het financiële stelsel door witwassen

Rechtbank Midden-Nederland|24 juni 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:3705

Eisers zijn kinderen van gedupeerden van de toeslagenaffaire. Zij houden de Staat aansprakelijk voor onrechtmatig handelen. De rechtbank oordeelt dat de Staat niet onrechtmatig heeft gehandeld ten opzichte van eisers.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 juni 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:4226

Bestuurdersaansprakelijkheid vanwege frustratie van betaling en verhaal en groepsaansprakelijkheid van (groot)moeder- en zustervennootschappen vanwege hun instrumentele inzet door de aansprakelijke bestuurder.

Rechtbank Amsterdam|13 februari 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:3600

gehandeld. 4.9. [gedaagde 1] stelt dat niet is voldaan aan het relativiteitsvereiste van artikel 6:163 BW. Dat artikel bepaalt dat er geen verplichting tot schadevergoeding bestaat, wanneer de geschonden norm niet

Rechtbank Rotterdam|22 juli 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:10286

onrechtmatige daad moet onder meer aan het relativiteitsvereiste zijn voldaan. Dit in artikel 6:163 BW neergelegde vereiste houdt in dat de geschonden norm moet strekken tot bescherming tegen de schade zoals

Rechtbank Rotterdam|27 maart 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:6678

verworpen. Bij de beantwoording van de vraag of is voldaan aan het in artikel 6:163 BW neergelegde vereiste dat de geschonden norm strekt tot bescherming tegen de schade zoals de benadeelde

Rechtbank Gelderland|22 juli 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:5882

verwachten situatie was. [de gedaagde] concludeert dat niet aan het relativiteitsvereiste van artikel 6:163 BW is voldaan, aangezien de door deskundige Wijte omschreven norm (in het eerdere deskundigenbericht van 15 maart

Rechtbank Gelderland|1 april 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:2603

norm strekt ter bescherming van de schade die ABC stelt te hebben geleden (artikel 6:163 BW). Ook betwist de notaris het causaal verband tussen de geschonden norm en de schade

Rechtbank Oost-Brabant|30 april 2026|ECLI:NL:RBOBR:2026:2710

onrechtmatige daad door het waterschap is de relativiteit. Dit vereiste is uitgewerkt in artikel 6:163 BW: “Geen verplichting tot schadevergoeding bestaat, wanneer de geschonden norm niet strekt tot bescherming tegen

Rechtbank Noord-Holland|8 april 2026|ECLI:NL:RBNHO:2026:3802

Uitbater speelhallen niet schadeplichtig voor door eiser geleden verliezen, ondanks inschrijving in het Cruks. Geen schending zorgplicht. Geen vernietiging vanwege wilsgebrek.