Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|8 juli 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:5883

Artikel 6:19 Awb, Wet WIA Artikel 6:19 Awb. Wet WIA. Uitlooptermijn bij aanzeggen van functies. Juiste medische en arbeidskundige grondslag bestreden besluiten. Terugvordering. RECHTBANK ROTTERDAM Inloopteam Bestuursrecht zaaknummers: ROT 21/3691

Gerechtshof Den Haag|8 november 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:2367

verminderd bij ambtshalve vermindering. Betwisting ontvangst verminderingsbeschikking. Bevoegdheid tot ambtshalve vermindering. Toepassing van artikel 6:19 Awb: bezwaar heeft van rechtswege mede betrekking op verminderingsbeschikking. Geen recht op proceskostenvergoeding. GERECHTSHOF DEN HAAG

Rechtbank Den Haag|7 november 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:11611

Herbeoordeling WIA-uitkering. : 6:19 Awb. Ten aanzien van het bestreden besluit I heeft eiser geen procesbelang meer en is het beroep niet-ontvankelijk verklaard. Beroep tegen bestreden besluit II is gegrond

Rechtbank Limburg|3 november 2022|ECLI:NL:RBLIM:2022:8623

Arbeidsongeschiktheidspercentage WIA-uitkering correct vastgesteld. Nieuw besluit in beroep (art 6:19 Awb). Medische situatie voldoende onderkend door verweerder. Geen reden voor urenbeperking, ook niet volgens de door eiser ingeschakelde deskundige. RECHTBANK

Rechtbank Rotterdam|10 oktober 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:9480

voor het exploiteren van een pension voor arbeidsmigranten. Er is geen sprake van een 6:19 Awb besluit. Het bezwaarschrift van eisers is ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard wegens termijnoverschrijding. Beide vergunningen

Rechtbank Limburg|19 december 2022|ECLI:NL:RBLIM:2022:10199

uitkering terecht beëindigd. Medische situatie voldoende onderkend door verweerder. 6:19 Awb. RECHTBANK LIMBURG Inloopteam Bestuursrecht zaaknummer: ROE 21/1526 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [eiser] , uit [plaats] , eiser

Rechtbank Gelderland|2 juni 2022|ECLI:NL:RBGEL:2022:2865

Gewijzigde arbeidsongeschiktheidspercentage correct vastgesteld en verzoek om schadevergoeding afgewezen. 6:19 Awb. Ten aanzien van het bestreden besluit I heeft eiser nog procesbelang wegens het verzoek om schadevergoeding. Bestreden besluit I vernietigt

Rechtbank Noord-Nederland|19 augustus 2022|ECLI:NL:RBNNE:2022:2989

rechtbank stelt vast dat verweerder met een beroep op artikel 8:51a en 6:19 Awb aan de rechtbank een besluit heeft doen toekomen waarbij de bestreden geluidsontheffing is gewijzigd … gesteld om een herstelbesluit te nemen. De rechtbank constateert voorts dat uit artikel 6:19 Awb voortvloeit dat een dergelijk besluit in beginsel van rechtswege onderdeel uitmaakt van het onderhavige beroep

Rechtbank Noord-Nederland|19 augustus 2022|ECLI:NL:RBNNE:2022:2985

rechtbank stelt vast dat verweerder met een beroep op artikel 8:51a en 6:19 Awb aan de rechtbank een herstelbesluit heeft doen toekomen waarbij de bestreden omgevingsvergunning is gewijzigd en aangepast … gesteld om een herstelbesluit te nemen. De rechtbank constateert voorts dat uit artikel 6:19 Awb voortvloeit dat een dergelijk besluit in beginsel van rechtswege onderdeel uitmaakt van het onderhavige beroep

Raad van State|7 september 2022|ECLI:NL:RVS:2022:2635Aangehaald in 9 uitspraken

nieuwe besluiten niet van ondergeschikte aard zijn, is voor het toepassen van artikel 6:19 Awb niet relevant. Het betoog slaagt niet. Terras 8. [partij A] en [partij B], [partij

Rechtbank Den Haag|27 juli 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:7841

voorgaande het beroep van eiseres op een voortbestaan van procesbelang op grond van artikel 6:19 Awb af. Nu met het besluit van 23 juni 2021 geen sprake is van intrekking, wijziging

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|3 november 2022|ECLI:NL:RBZWB:2022:6460

beroepschrift (en nu ook het verzoek om voorlopige voorziening) op grond van artikel 6:19 Awb mede gericht is tegen de wijziging van de oorspronkelijke vergunning. Verzoekers sub 2 denken daar anders

Rechtbank Den Haag|4 november 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:11403

juli 2021 zijn aangezegd. 8. De rechtbank komt tot de volgende beoordeling. Artikel 6:19 Awb 8.1. Met het bestreden besluit II heeft het UWV het bestreden besluit I alleen gewijzigd

Rechtbank Gelderland|7 maart 2022|ECLI:NL:RBGEL:2022:1224

betekent dat zij geen gelijk krijgt. De rechtbank ziet in de toepassing van artikel 6:19 Awb door het Uwv wel aanleiding om het Uwv te veroordelen tot een vergoeding

Rechtbank Noord-Nederland|13 oktober 2022|ECLI:NL:RBNNE:2022:4154

geen aanleiding om verweerder in de gelegenheid te stellen om op grond van artikel 6:19 Awb een wijzigingsbesluit te nemen. Daarvoor is van belang dat naar het oordeel van de rechtbank

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|7 januari 2022|ECLI:NL:RBZWB:2022:36

aard van de vergunning of ontheffing zich daartegen verzet. Beoordeling door de rechtbank Artikel 6:19 Awb 5.1 [naam betrokkenen 1] heeft zich op het standpunt gesteld dat het besluit

Rechtbank Gelderland|20 juli 2022|ECLI:NL:RBGEL:2022:3713

raad, ondanks de gewijzigde motivering, geen besluit heeft genomen als bedoeld in artikel 6:19 Awb. Dit betekent dat nog steeds ter toetsing voorligt of de inhoudelijke weigering om de overige verslagen

Rechtbank Noord-Holland|11 november 2022|ECLI:NL:RBNHO:2022:9822

niet afzonderlijk bezwaar tegen hoeven maken, omdat de wijzigingsbesluiten op grond van artikel 6:19 Awb in de bezwaarprocedure betrokken moesten worden. Een begunstigingstermijn van 29 september 2020, het primaire besluit

Rechtbank Noord-Holland|12 juli 2022|ECLI:NL:RBNHO:2022:5943

raadsvoorstel deels is opgeheven, als een wijzigingsbesluit in de zin van artikel 6:19 Awb. Omdat eiseressen geen belang hebben bij beoordeling van dat wijzigingsbesluit, dat immers (gedeeltelijk) aan hun verzoek tegemoetkomt

Rechtbank Den Haag|15 juni 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:5649

bezwaar van 18 januari 2019. Het beroep richt zich op grond van artikel 6:19 Awb ook tegen de herziene beslissing op bezwaar. Ten tijde van de mondelinge behandeling in de onderhavige