Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI0465

Hoge Raad een beroep gedaan kunnen worden op de wetsgeschiedenis van art. 6:21 BW (niet op art. 6:21 BW zelf, want dit spreekt slechts van een voorwaardelijke vordering (verbintenis) indien … gezegd niet voor. Zie ook Asser/Hartkamp II (1993), nr. 275 naar aanleiding van art. 6:21 BW." Ook HR NJ 2002, 393(19) betrof een Antilliaanse zaak. Overeenkomstig de conclusie

Rechtbank Utrecht|30 december 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BL0606

door hen echter afhankelijk gesteld van een toekomstige gebeurtenis (artikelen 6:22 en 6:21 BW). Anders gezegd betekent dit dat de overeenkomst reeds tot stand is gekomen (en dus bestaat), maar

Rechtbank Rotterdam|30 september 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BJ9138

doet daaraan niet af. Hooguit kan een voorwaardelijke verbintenis in de zin van artikel 6:21 BW worden aangenomen. Nadat [eiser] een bod had uitgebracht dat onder de minimale koopprijs

Rechtbank Amsterdam|24 juli 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BJ5013

voorwaardelijk" opvatten als "waarvan de werking afhankelijk is van een toekomstige onzekere gebeurtenis" (art. 6:21 BW) en niet in de in dit vonnis gehanteerde zin. Het verschil in terminologie geeft geen

Rechtbank Arnhem|23 december 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BL0489

niet worden aangemerkt als een ‘toekomstige onzekere gebeurtenis’ als bedoeld in artikel 6:21 BW. Er kan dus bij [Y] geen sprake zijn geweest van een voorwaardelijke verbintenis met een ontbindende voorwaarde