Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|8 december 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AS3383

aansprakelijkheid voor een dergelijke tekortkoming moet worden beoordeeld aan de hand van de artikelen 6:74 BW en 6:75 BW. Rechtbank Arnhem Sector civiel recht Zaak-/rolnummer … aansprakelijkheid voor een dergelijke tekortkoming moet worden beoordeeld aan de hand van de artikelen 6:74 BW en 6:75 BW. 4.15 Op grond van het bepaalde in artikel 6:74 BW

Rechtbank Zutphen|23 juni 2004|ECLI:NL:RBZUT:2004:AP8627

Nutsbedrijf moet de schade vergoeden (herstelkosten). Beroep op eigen schuld eigenaar telefoonkabel afgewezen. Artikel 6:!74 BW RECHTBANK ZUTPHEN Rolnummer: 57532 HAZA 03-1114 Uitspraak : 23 juni 2004 Vonnis van de enkelvoudig

Rechtbank Roermond|1 december 2004|ECLI:NL:RBROE:2004:AR8849

overeenkomst wordt beheerst door onder meer artikel 7:855 BW in verbinding met art. 6:74 BW. Uit deze artikelen, in onderling verband beschouwd, volgt, dat de borg (hier: [gedaagde]) niet hoeft … niet is voldaan aan de bovengenoemde voorwaarden die de artikelen 7:855 en 6:74 BW stellen aan het aanspreken van de borg. De conclusie is, dat de vorderingen moeten worden afgewezen

Rechtbank Arnhem|25 augustus 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AR3199

tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst door Witteveen in de zin van artikel 6:74 BW. Met betrekking tot de toerekenbaarheid hiervan aan Witteveen overweegt de rechtbank als volgt. 17. Witteveen

Rechtbank Arnhem|11 februari 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AO5077

aansprakelijk eveneens kan worden gegrond op art. 6:170 BW dan wel op art. 6:74 BW. 8. Klaassen betwist nadrukkelijk de aanwezigheid van het (voor de vestiging van de aansprakelijkheid vereiste

Rechtbank Zutphen|28 april 2004|ECLI:NL:RBZUT:2004:AO8611

overeenkomst heeft voldaan, zodat het beroep op wanprestatie volstrekt ongegrond is. Artikel 6:74 BW bepaalt dat iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis de schuldenaar verplicht de schade

Rechtbank Arnhem|4 februari 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AO5055

toerekenbare tekortkoming verplicht is de schade die X dientengevolge heeft geleden te vergoeden (art. 6:74 BW). Ter comparitie heeft X verklaard en is namens Autoplex bevestigd dat X zich

Rechtbank Arnhem|1 december 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AS3702

Vraag of gedaagde in strijd met de Wet Toezicht Kredietwezen 1992 bedrijfsmatig heeft bemiddeld bij beleggingen.

Rechtbank Arnhem|21 juli 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AQ6817

ontstaan, niet Vallesia Beheer B.V. maar eiseres sub 9 op de voet van art. 6:74 BW een vordering op Gelria toekomt. Dit verweer van Gelria treft derhalve geen doel. toepasselijkheid VNSI