Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|1 juli 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU1709

overeenkomst niet heeft kunnen beëindigen omdat hij niet op de voet van art. 6:82 BW in gebreke is gesteld en dus niet in verzuim is gekomen. Dat een ingebrekestelling er niet … overeenkomst niet heeft kunnen beëindigen omdat hij niet op de voet van art. 6:82 BW in gebreke is gesteld en dus niet in verzuim is gekomen. Dat een ingebrekestelling er niet

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT2623

BW (Asser-Hartkamp 4-I (2004), nr. 523). Ingevolge art. 6:82 BW treedt het verzuim in beginsel pas in nadat een ingebrekestelling is uitgebracht en de daarin gestelde (redelijke) termijn … Mellema-Kranenburg), aant. 4 bij art. 3:185 BW). Een andere uitzondering op art. 6:82 BW vormt overigens het (op 1 december 2002 in werking getreden) art. 6:119a BW

Rechtbank Rotterdam|4 augustus 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AU0486

uitzonderingen ge-noemd in artikel 6:83 BW zich voordoen, krachtens artikel 6:82 BW voor het intreden van verzuim in principe een ingebrekestelling nodig is. In beginsel treedt het verzuim … gemeente heeft derhalve niet voldaan aan de voorwaarden opgenomen in artikel 6:82 BW, ten gevolge waarvan de opzegging van het erfpachtrecht niet rechtsgeldig is geschied. Reeds op grond van het vorenstaande

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT9058

zelf heeft uitgezocht. Het onderdeel vervolgt, samengevat, dat nu er geen ingebrekestelling conform art. 6:82 BW is geweest, noch [eiser] een redelijke termijn gegund is om eventuele opleveringsgebreken te herstellen (hetgeen … overige voorwaarden is voldaan, treedt het verzuim in beginsel in door ingebrekestelling (art. 6:82 BW). Met de ingebrekestelling krijgt de tekortschietende schuldenaar een laatste kans om binnen een redelijke termijn alsnog

Gerechtshof Leeuwarden|30 maart 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT3191

eisen die aan een deugdelijke ingebrekestelling moeten worden gesteld (zie lid 1 van artikel 6:82 BW). In bedoelde correspondentie van [appellant] (of diens raadsman) richting [geïntimeerde] (of diens raadsman) is immers

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 augustus 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU5188

door Oostappen hierdoor geleden schade. 4.7.2. In beginsel ontstaat het verzuim ingevolge art. 6:82 BW door een ingebrekestelling, waarbij aan de schuldenaar een redelijke termijn voor nakoming wordt gesteld, indien daarna

Rechtbank Arnhem|21 december 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AV1993

toelicht, is voor een rechtsgeldige ingebrekestelling vereist dat deze schriftelijk geschiedt, zo leert artikel 6:82 BW. Dat sprake is van een geval als bedoeld in artikel 6:83 BW, waarbij verzuim

Rechtbank Almelo|6 juli 2005|ECLI:NL:RBALM:2005:AT9221

agrarische sector het overgrote deel van afspraken mondeling gemaakt worden. Hoewel artikel 6:82 BW rept van een schriftelijke aanmaning, verzetten redelijkheid en billijkheid zich tegen het onverkort vasthouden aan dit schriftelijkheidsvereiste

Rechtbank Amsterdam|7 december 2005|ECLI:NL:RBAMS:2005:AU8009

artikel 6:81 BW, omdat de Bank hen niet overeenkomstig het bepaalde in artikel 6:82 BW in gebreke heeft gesteld om het garantievermogen aan te vullen, voordat het faillissement werd uitge

Rechtbank Zwolle-Lelystad|5 januari 2005|ECLI:NL:RBZLY:2005:AU5988

anders dan [eisende partij] meent- niet als ingebrekestellingen in de zin van artikel 6:82 BW kunnen worden beschouwd. Immers wordt daarin geen redelijke termijn voor nakoming van onderhoudsverplichtingen gesteld. Voorzover [eisende

Rechtbank Rotterdam|14 september 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AU3427

zijn ontvangen, nu deze brief als een ingebrekestelling in de zin van artikel 6:82 BW is te beschouwen. [X] wordt hierin immers een redelijke termijn van acht dagen geboden, waarbinnen alsnog

Rechtbank 's-Hertogenbosch|13 april 2005|ECLI:NL:RBSHE:2005:AX3067

moeilijk anders kan worden gezien dan als een ingebrekestelling in de zin van artikel 6:82 BW. 4.7 De vordering tot schadevergoeding als gevolg van de tekortkoming van Kluwer dient krachtens artikel

Rechtbank Arnhem|7 december 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AV1429

In dit geschil draait het allereerst om de vraag of tussen de Gemeente en Arjatex reeds op 31 oktober 2001 een koopovereenkomst met betrekking tot bouwkavel 10 tot stand is gekomen.