Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8646

opgenomen gedraging hetzelfde feit in de zin van art. 313 lid 2 Sv jo art. 68 Sr oplevert als de in de vordering tot wijziging van de tenlastelegging opgenomen gedraging. Daarbij … gedachte achter de in artt. 313 lid 2 Sv opgenomen beperking, die naar art. 68 Sr verwijst, meebrengt dat de gevorderde wijziging toelaatbaar is. Niet noodzakelijk is dat de strekking

Hoge Raad|29 januari 2002|ECLI:NL:HR:2002:AD8646Aangehaald in 7 uitspraken

aanvankelijke tenlastelegging onder 3 opgenomen gedragingen hetzelfde feit in de zin van art. 68 Sr opleveren als de in de vordering tot wijziging van de tenlastelegging opgenomen gedragingen. Daartoe diende … gedachte achter de in art. 313, tweede lid, Sv opgenomen beperking die naar art. 68 Sr verwijst, meebrengt dat de gevorderde wijziging toelaatbaar is (vgl. HR 2 november

Parket bij de Hoge Raad|24 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE9043

gegeven van een onjuiste rechtsopvatting van het begrip "hetzelfde feit" in de zin van art. 68 Sr. Door de uitbreiding van de aanvankelijke tenlastegelegde periode van 1 december … verweten gedragingen van voor 17 augustus één feitencomplex in de zin van art. 68 Sr vormen". 6. Bij de toewijzing van de vordering heeft het hof de juiste maatstaf aangelegd, te weten

Hoge Raad|24 december 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE9043

onjuiste rechtsopvatting van het begrip 'hetzelfde feit' in de zin van art. 68 Sr heeft blijk gegeven doordat het heeft miskend dat te dezen niet sprake is van een zodanig verband … hetzelfde feit in de zin van art. 313, tweede lid, Sv in verbinding met art. 68 Sr opleveren als de in de vordering tot wijziging van de tenlastelegging opgenomen gedragingen. Bij toepassing

Hoge Raad|5 november 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE8855

ertoe mag leiden dat de tenlastelegging niet langer hetzelfde feit, in de zin van artikel 68 Sr zou inhouden. Het gaat om de vraag of die nieuwe feiten te relateren zijn … indien als gevolg daarvan de tenlastelegging niet langer hetzelfde feit in de zin van art. 68 Sr zou inhouden, b) dat die uitzondering daarin bestaat dat in de in art. 261, derde

Parket bij de Hoge Raad|19 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD7004

Nr. 03617/00 Mr Wortel Zitting: 4 december 2001 Conclusie inzake: [verzoeker=verdachte] 1. Verzoeker is door het Gerechtshof te Arnhem wegens (feit 1) "een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist doen, terwijl daarvan het gevolg zou kunnen zijn dat te weinig belasting zou kunnen worden geheven, opzettelijk…

Hoge Raad|5 november 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE8856

ertoe mag leiden dat de tenlastelegging niet langer hetzelfde feit, in de zin van artikel 68 Sr zou inhouden. Het gaat om de vraag of die nieuwe feiten te relateren zijn … indien als gevolg daarvan de tenlastelegging niet langer hetzelfde feit in de zin van art. 68 Sr zou inhouden, b) dat die uitzondering daarin bestaat dat in de in art. 261, derde

Parket bij de Hoge Raad|19 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD7006

Uitspraak Hoge Raad van 19 maart 2002

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE3728

toegelaten vordering tot wijziging van de tenlastelegging van feit 5 binnen de grenzen van art. 68 Sr is gebleven. Na nadere omschrijving van de voorlopige tenlastelegging op de voet van art. 314a … niet meer sprake zou kunnen zijn van hetzelfde feit in de zin van art. 68 Sr. Voor het antwoord op de vraag of deelneming aan een criminele organisatie in de periode

Hoge Raad|19 maart 2002|ECLI:NL:HR:2002:AD7004Aangehaald in 6 uitspraken

toelichting op het middel wordt betoogd dat zich hier niet de situatie waarop art. 68 Sr ziet, voordoet. 4.2. De aan het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE1512

onherroepelijk is beslist, de officier van justitie voor dezelfde feiten - in de zin van art. 68 Sr - een nieuwe dagvaarding uitbrengt. Daaraan wordt de conclusie verbonden dat de Officier van Justitie … tweede dagvaarding betrekking zou hebben op dezelfde feiten in de zin van art. 68 Sr, juist is. Het middel faalt. 12. Het tweede middel behelst de klacht dat het Hof het beroep

Hoge Raad|19 maart 2002|ECLI:NL:HR:2002:AD7006

toelichting op het middel wordt betoogd dat zich hier niet de situatie waarop art. 68 Sr ziet, voordoet. 4.2. De aan het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep

Rechtbank 's-Gravenhage|28 januari 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AD8759

feiten waarover te zijnen aanzien bij rechterlijk gewijsde onherroepelijk is beslist. Het bepaalde in artikel 68 Sr staat aan de onderhavige vervolging dus ook niet in de weg. Het beroep op niet

Parket bij de Hoge Raad|22 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE7634

tenlastelegging na de toegestane wijziging een ander feit in de zin van artikel 68 Sr inhield. 8. Uit het proces-verbaal van de terechtzitting voor het hof noch uit de aldaar door

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD6238

wederrechtelijk verkregen voordeel uitsluitend betrekking kan hebben op hetzelfde feit in de zin van artikel 68 Sr.(2) 8. In respons daarop overwoog de Hoge Raad: "3.4. Anders dan bij de berechting

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE8855

ertoe mag leiden dat de tenlastelegging niet langer hetzelfde feit, in de zin van artikel 68 Sr zou inhouden. Het gaat om de vraag of de nieuwe feiten te relateren zijn

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE8856

ertoe mag leiden dat de tenlastelegging niet langer hetzelfde feit, in de zin van artikel 68 Sr zou inhouden. Het gaat om de vraag of de nieuwe feiten te relateren zijn

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE1182

Nr. 01514/01/P Mr. Machielse Zitting: 19 maart 2002 Conclusie inzake: [Verdachte=de betrokkene] 1. Het gerechtshof te Amsterdam heeft betrokkene bij arrest van 17 juli 2001 de verplichting opgelegd tot betaling aan de Staat van een bedrag van fl. 27.950.000,- subsidiair 6 maanden hechtenis. 2.1. De advocaat-generaal…