Zoekresultaten

College van Beroep voor het bedrijfsleven|15 juli 2016|ECLI:NL:CBB:2016:219

Randvoorwaardenkorting, artikel 5 Besluit gebruik meststoffen, niet emissiearm aanwenden Artikel 7:2 Awb (hoorplicht) artikel 6:22 Awb uitspraak COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN zaaknummer: 14/144 5101 uitspraak van de enkelvoudige

Rechtbank Gelderland|12 juli 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:3771

hoofdstuk “Toezicht en sancties” opgenomen bepalingen over de boete. De hoorplicht van artikel 7:2 Awb geldt daarom onverkort, maar nu eiser in beroep alles naar voren heeft kunnen brengen … hoofdstuk “Toezicht en sancties” opgenomen bepalingen over de boete. De hoorplicht van artikel 7:2 Awb geldt daarom onverkort, maar nu eiser in beroep alles naar voren heeft kunnen brengen

Rechtbank Midden-Nederland|26 juli 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:4278

stukken niet overgelegd. Er is geen sprake van schending van de hoorplicht van art 7:2 Awb. Er is geen aanleiding voor twijfel dat op 2 oktober 2015 de hoorzitting in bezwaar

Hoge Raad|29 januari 2016|ECLI:NL:HR:2016:114Aangehaald in 91 uitspraken

heeft evenals de Rechtbank geoordeeld dat de hoorplicht als bedoeld in artikel 7:2 Awb is geschonden. Omdat belanghebbende in hoger beroep te kennen heeft gegeven dat de zaak niet hoeft … zich de klacht. 2.5. De Rechtbank heeft de door haar geconstateerde schending van artikel 7:2 Awb kennelijk met toepassing van artikel 6:22 Awb gepasseerd. Naar uit de gedingstukken volgt verschilden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 augustus 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:6354

geschil: ( c) of sprake is van schending van de hoorplicht als bedoeld in artikel 7:2 Awb en of daaraan gevolgen moeten worden verbonden; ( d) of gevolgen moeten worden verbonden aan schending … door de Inspecteur te willen worden gehoord. De Inspecteur is dan gelet op artikel 7:2 Awb in verbinding met artikel 25, eerste lid, van de AWR gehouden belanghebbende daartoe

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 april 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:2936

goedkeuring van [D] . Wellicht ten overvloede doch volledigheidshalve, willen wij u wijzen op art. 7:2 Awb juncto art. 30 Wet WOZ juncto art. 25 eerste lid Awr, alsook de Memorie … Toelichting aangaande art. 7:2 Awb.” 2.3 Op 30 juni 2014 heeft de heffingsambtenaar een email naar belanghebbendes gemachtigde gestuurd met het volgende bericht: “U heeft namens [belanghebbende], bezwaar gemaakt tegen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 september 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:4369

evenals de Rechtbank – van oordeel dat de Heffingsambtenaar heeft gehandeld in strijd met artikel 7:2 Awb. Desondanks is het hoger beroep van de Heffingsambtenaar wegens de onder 4.3 vermelde –formele – reden

Rechtbank Den Haag|20 januari 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:1288

besluit dan ook is genomen in strijd met de hoorplicht als neergelegd in artikel 7:2 Awb. 7.1 Uit het bezwaarschrift, bezien in het licht van het primaire besluit en de wettelijke

Rechtbank Den Haag|9 december 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:16775

gedeeltelijk tegemoet gekomen aan het bezwaar. Verweerder heeft derhalve de hoorplicht, neergelegd in artikel 7:2 Awb, geschonden. De beroepsgrond is terecht voorgedragen. De rechtbank zal het beroep ook daarom gegrond verklaren