Zoekresultaten

Rechtbank Overijssel|10 november 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:3791

over deugdelijkheid geleverde raamkozijnen en installatiewerk. Mogelijkheid geboden tot herstel (art. 7:21 en 7:22 BW). De kantonrechter ontbindt de overeenkomst tussen partijen (art. 6:265 BW). RECHTBANK OVERIJSSEL Team kanton … termijn is gegeven om de gestelde gebreken te herstellen (zie art. 7:21 en 7:22 BW). 2.5. [eiser 1] c.s. hebben gesteld dat de raamkozijnen niet aan de overeenkomst beantwoorden

Rechtbank Rotterdam|19 maart 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:2445

Terechte ontbinding van de koopovereenkomst op grond van artikel 7:22 BW? RECHTBANK ROTTERDAM zaaknummer: 8192907 CV EXPL 19-7610 uitspraak: 19 maart 2020 vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Dordrecht

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 maart 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1137

beroept zich primair op ontbinding van de overeenkomst op de voet van art. 7:22 BW en subsidiair op de vernietigbaarheid van de koopovereenkomst op grond van dwaling. [appellant] heeft hieraan … herstel heeft geboden, heeft [appellant] op de voet van het bepaalde in art. 7:22 BW de koopovereenkomst terecht kunnen ontbinden. De, door [appellant] betwiste, stelling van [de vennootschap] in haar brief

Rechtbank Overijssel|22 september 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:3455

primair de buitengerechtelijke ontbinding van de koopovereenkomst ex artikelen 7:17, 7:18 juncto 7:22 BW; b) subsidiair de buitengerechtelijke ontbinding van de koopovereenkomst op grond van artikel 6:265 BW … primair de buitengerechtelijke ontbinding van de koopovereenkomst ex artikelen 7:17, 7:18 juncto 7:22 BW; b) subsidiair de buitengerechtelijke ontbinding van de koopovereenkomst op grond van artikel 6:265 BW

Rechtbank Midden-Nederland|15 januari 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:374

eiseres] vindt dat zij daarom bevoegd was om de koopovereenkomst op grond van artikel 7:22 BW te ontbinden. 3.5. [gedaagde] heeft tegen de wijziging van eis op zichzelf geen bezwaar gemaakt … kantonrechter volgt het standpunt van [eiseres] , dat zij op grond van artikel 7:22 BW de overeenkomst (zonder ingebrekestelling) kan ontbinden, niet. [gedaagde] toont zich nog steeds bereid tot herstel en heeft

Rechtbank Overijssel|11 augustus 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:2643

In deze zaak is in de eerste plaats de vraag aan de orde of de juiste partij is gedagvaard. Hoewel niet de contractspartij is gedagvaard, is de kantonrechter van oordeel dat eiser voldoende heeft gesteld – en dat door gedaagde onvoldoende is weersproken – dat het leerstuk van vereenzelviging van rechtspersonen in deze…

Rechtbank Limburg|18 november 2020|ECLI:NL:RBLIM:2020:9030

Gedaagde partij is in verzuim zodat eisende partij, gelet op het bepaalde in artikel 7:22 BW, het recht toekomt om de overeenkomst te ontbinden. 4.6. Gelet op deze ontbinding heeft eisende

Rechtbank Limburg|28 oktober 2020|ECLI:NL:RBLIM:2020:10701

lijkt terugbetaling van de koopsom tot € 1200,00 in de rede te liggen (artikel 7:22 BW) evenals ook vergoeding van extra door eiser gemaakte kosten in de periode tot aan vaststelling

Rechtbank Gelderland|5 februari 2020|ECLI:NL:RBGEL:2020:569

zeil). Om die reden mocht de koopovereenkomst worden ontbonden op grond van artikel 7:22 BW en heeft [naam eiser] er recht op om zijn geld (althans een deel daarvan) terug

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|15 april 2020|ECLI:NL:RBZWB:2020:1837

betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt. Volgens het tweede lid van artikel 7:22 BW ontstaat deze bevoegdheid pas wanneer herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet

Rechtbank Rotterdam|3 april 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:2756

conclusie dat sprake is van een koopovereenkomst. Daarnaast kan een beroep op artikel 7:22 BW niet slagen, omdat de problemen (die betwist worden) het gebruik van de paardenauto niet

Rechtbank Noord-Nederland|10 november 2020|ECLI:NL:RBNNE:2020:3898

niet aan de overeenkomst beantwoordt. [eiser 1] heeft dan ook op grond van artikel 7:22 BW de bevoegdheid om ontbinding van de overeenkomst te vorderen, zoals hij meer subsidiair heeft gevorderd

Rechtbank Midden-Nederland|15 juli 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:3156

consumentenkoop paard voor dressuursport; non-conformiteit; bewijswaardering na deskundigenonderzoek; bewijsvermoeden; toewijzing koopsom; art. 7:17 lid 2 BW; 7:18 lid 2 BW; nevenvorderingen afgewezen ogv art. 7:24 lid 1, aanhef en onder a BW.