Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|1 mei 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:3462

woning te wonen. [gedaagde] heeft een beroep gedaan op onderhuurdersbescherming ex artikel 7:269 BW. Vesteda betwist de echtheid en de juistheid van de door [gedaagde] getoonde onderhuurovereenkomst en is van mening … geen sprake is van voortzetting van de onderhuurovereenkomst door Vesteda op grond van artikel 7:269 BW. Indien er wel sprake is van een voortgezette onderhuurovereenkomst tussen Vesteda en [gedaagde] , heeft Vesteda

Rechtbank Midden-Nederland|15 april 2019|ECLI:NL:RBMNE:2019:1861

kosten van de procedure. 3.2. [eiser] stelt hiertoe dat de onderhuurbescherming van artikel 7?269 BW ook op de huur van onzelfstandige woonruimte aan de [adres] toegepast moet worden. Het betreft complexmatige … wordt voldaan. Bewoners van onzelfstandige woonruimte kunnen zich niet op de onderhuurbescherming van artikel 7?269 BW beroepen. Analoge toepassing op onzelfstandige woonruimte is niet mogelijk. Bij het bepalen van de ontruimingstermijn

Gerechtshof Den Haag|23 juli 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:1935

geval is, vlg. hiervoor, 2.2), een eigen huurrecht jegens [geïntimeerde] (artikel 7:269 BW) en daarmee aanspraak op schadevergoeding wegens de ontruiming. Voor zover [appellant] deze gestelde eigen rechten bedoeld heeft … overvloede overweegt het hof nog dat het beroep van [appellant] op artikel 7:269 BW faalt omdat hij tegenover de gemotiveerde betwisting van [geïntimeerde] onvoldoende heeft onderbouwd dat hij in de woning

Gerechtshof Amsterdam|22 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3841

overige omstandigheden van het geval. De onderhuurders kunnen zich op de bescherming van artikel 7:269 BW beroepen en door het vonnis (“veroordeelt [appellant] het gehuurde … zich daarin vanwege [appellant] bevindt. Het beroep op artikel 7:269 BW slaagt niet omdat het geen zelfstandige woonruimte betreft en niet van onderhuurders in de zin van voornoemd artikel kan worden

Rechtbank Midden-Nederland|15 april 2019|ECLI:NL:RBMNE:2019:1860

door haar gehuurde te ontruimen. Zij beroept zich daarbij op de bescherming van artikel 7:269 BW, stellende dat zij een onderhuurovereenkomst heeft die betrekking heeft op zelfstandige woonruimte. 4.10. De kantonrechter … voorshands van oordeel dat [eiseres 1] zich niet op de bescherming van artikel 7:269 BW kan beroepen, omdat zij – anders dan zij stelt – geen zelfstandige woning van [wooncoöperatie] huurt. De feitelijke

Gerechtshof Amsterdam|3 september 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3230Aangehaald in 14 uitspraken

contractuele relatie met [appellant sub 1] hadden, aangezien aan kameronderhuurders op grond van artikel 7:269 BW nu eenmaal geen huurbescherming toekomt jegens de hoofdverhuurder. 3.11 Tegenover de bovengenoemde feiten en omstandigheden

Rechtbank Noord-Holland|23 januari 2019|ECLI:NL:RBNHO:2019:419

Stichting Magentazorg per 1 juli 2012 heeft op grond van het bepaalde in artikel 7:269 (BW) tot gevolg dat de met [eiseres] gesloten huurovereenkomst door Stichting Habion in plaats van Stichting

Gerechtshof Amsterdam|6 augustus 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2901

rechtsverhouding tussen partijen. [geïntimeerde] geniet jegens Vesteda de bescherming van het bepaalde in artikel 7:269 BW, aldus [geïntimeerde] . 3.9. De (onder)huurovereenkomst vermeldt in de aanhef ‘tijdelijk huurcontract’. Uitgangspunt is echter

Gerechtshof Amsterdam|22 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3836

gedogen omdat aan hem als huurder van een zelfstandige woning de bescherming van artikel 7:269 BW toekwam, afgewezen op grond van het oordeel dat [Y] geen huurder was. Bij (een ander

Rechtbank Noord-Holland|10 april 2019|ECLI:NL:RBNHO:2019:2997

Huur woonruimte. Verhuurdersvacuum van 12 jaar. Cessie huurachterstanden. Dringend eigen gebruik en renovatie. Ontbinding afgewezen gelet op bijzondere omstandigheden.