Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|20 juni 2002|ECLI:NL:RBARN:2002:AE4463

beschouwd met de jurisprudentie van de Hoge Raad ten aanzien van art. 1638d (thans 7:611) BW van oordeel dat deze bepaling niettemin moet worden toegepast zoals door verweerder, conform voornoemd beleid

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4472

gevoelens," in plaats van als een beroep op objectief recht, met name op art. 7:611 BW; (ii) 's Hofs uitspraak is onvoldoende gemotiveerd waar het de uitspraak van de Centrale Raad … 7:615 BW bepaalt dat titel 10 van Boek 7 BW, en daarmee art. 7:611 BW over het goede werkgever- en werknemerschap, evenmin van toepassing is op werknemers in dienst

Rechtbank Zutphen|26 november 2002|ECLI:NL:RBZUT:2002:AF1085

daarop in beginsel slechts het gemene recht, in het bijzonder artikel 7:611 BW, van toepassing. 3.5 Nu het verzoek van [eiser] van februari/maart 2001 mondeling is gedaan, is daarop … gelet op de inkleding van het petitum, niet toekomt aan een toetsing aan artikel 7:611 BW. Ten overvloede zij overigens opgemerkt dat gesteld noch gebleken dat Bührmann niet als goed werkgever

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9119

C00/189 Mr. Keus Zitting 25 januari 2002 Conclusie inzake: [Eiseres] tegen: [Verweerster] 1. Feiten en procesverloop 1.1 In deze zaak gaat het om de vraag of [verweerster] het beginsel van gelijke behandeling heeft geschonden en zich niet als goed werkgeefster heeft gedragen door voor [eiseres], die een…

Hoge Raad|12 april 2002|ECLI:NL:HR:2002:AD9119

verweerster] op grond van de in art. 7A:1638z (oud) BW (thans art. 7:611 BW) neergelegde norm als goed werkgeefster gehouden was een dergelijke pensioenregeling te treffen. 3.3 De Kantonrechter heeft

Rechtbank Zutphen|13 mei 2002|ECLI:NL:RBZUT:2002:AE2540

niet zijn gemaakt voor dit kort geding. 4 DE BEOORDELING 4.1 Ingevolge artikel 7:611 BW zijn de werkgever en de werknemer verplicht zich als goed werkgever en goed werknemer te gedragen

Parket bij de Hoge Raad|9 augustus 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2113

Rolnummer C00/234 mr. De Vries Lentsch-Kostense Zitting 26 april 2002 Conclusie inzake [Eiser] tegen [Verweerster] Inleiding I. In deze zaak heeft thans eiser tot cassatie, [eiser], zijn werkgeefster, thans verweerster in cassatie [verweerster], aansprakelijk gesteld voor de schade door hem geleden doordat hij als…

Rechtbank Maastricht|5 december 2002|ECLI:NL:RBMAA:2002:AF1832

functie van [V.] niet in strijd met het goed werkgeverschap als bedoeld in artikel 7:611 BW. Door [V.] zijn verder geen feiten of omstandigheden gesteld die, indien bewezen, tot een ander

Rechtbank Utrecht|11 maart 2002|ECLI:NL:RBUTR:2002:AE0936

verplichting om zich te gedragen zoals een goed werknemer betaamt, reeds voortvloeit uit artikel 7:611 BW. De rechtbank stelt vast dat onderdeel 6 van de arbeidsovereenkomst in zeer algemene bewoordingen

Rechtbank Utrecht|4 september 2002|ECLI:NL:RBUTR:2002:AE7348

BW komt volgens NS aan [eiser] ook geen beroep toe op grond van artikel 7:611 BW en/of de redelijkheid en billijkheid. 4. Beoordeling van het geschil 4.1. Het is juist

Parket bij de Hoge Raad|7 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE0645

eisen van een goed werkgeverschap (art. 7A:1638z (oud) BW, thans art. 7:611 BW). De Hoge Raad oordeelde een dergelijke vordering niet mogelijk, onder verwijzing naar het arrest van 24 oktober

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9124

wél toepasselijke - algemene zorgplicht van de werkgever ingevolge art. 1638z (thans art. 7:611 BW), overeenkomstig toegepast op de inlener, kan immers een zorg voor de veiligheid van het (in dit geval