Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem|21 juli 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ4525

Arbeidsrecht artikel 7:653 BW; zijn de belangen van de ex-werknemer voldoende zwaarwegend om het concurrentiebeding op te schorten? GERECHTSHOF ARNHEM Sector civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.023.206 (zaaknummer rechtbank … perken. De wetgever heeft door de regeling van het concurrentiebeding (in artikel 7:653 BW) in de wet op te nemen bewust gepoogd de spanning weg te nemen tussen het grondrecht

Rechtbank Breda|28 oktober 2009|ECLI:NL:RBBRE:2009:BK4886

7:653 BW; concurrentiebeding; geen sprake van onbillijke benadeling werknemer bij handhaving beding, in verhouding tot het te beschermen belang van werkgever. Er is geen hoger beroep ingesteld RECHTBANK BREDA Sector kanton … vorderingen van [eiser] leiden. De wetgever heeft inperking van dat recht met artikel 7:653 BW een wettelijke basis gegeven. Slechts bijzondere belangen aan de kant van [eiser] die zwaarder wegen

Gerechtshof Amsterdam|21 juli 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BL1010

Arbeidsrecht: art. 7:653 BW schending non-concurrentiebeding; gerechtvaardigd vertrouwen. GERECHTSHOF AMSTERDAM nevenzittingsplaats Arnhem Sector civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.021.236 (zaaknummer rechtbank 596184-UV-08-361) arrest van de vijfde civiele kamer … dient te worden gehonoreerd. 4.15 Het hof is van oordeel dat de op artikel 7:653 BW gestoelde vordering van [appellant] dient te worden afgewezen. Het is niet voorshands aannemelijk

Gerechtshof Amsterdam|21 juli 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BL1062

Arbeidsrecht art. 7:653 BW schending non-concurrentiebeding; gerechtvaardigd vertrouwen. GERECHTSHOF AMSTERDAM nevenzittingsplaats Arnhem Sector civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.021.248 (zaaknummer rechtbank 596184-UV-08-360) arrest van de vijfde civiele kamer … dient te worden gehonoreerd. 4.16 Het hof is van oordeel dat de op artikel 7:653 BW gestoelde vordering van [appellant] dient te worden afgewezen. Door [appellant] is niet gesteld

Rechtbank Dordrecht|9 april 2009|ECLI:NL:RBDOR:2009:BI7111

Arbeidszaak. Artikel 7:653 BW. Voorshands wordt geconcludeerd dat werkgever onvoldoende inzichtelijk en aannemelijk heeft gemaakt dat de rechtsvoorgangster van werkgever tussen de ondertekening van de arbeidsovereenkomst en de verzending

Rechtbank Maastricht|30 juli 2009|ECLI:NL:RBMAA:2009:BJ6276

7: 628 en 7: 653 BW. Perikelen rond de vraag of de arbeidsovereenkomst geëindigd is. Concurrentiebeding: werkgever maakt niet duidelijk of de werknemer concurrerend werk verricht. Samenhang met 7: 685-zaak. RECHTBANK

Rechtbank Rotterdam|7 januari 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BH1602

niet heeft betwist dat aan de vereisten van het eerste lid van artikel 7:653 BW is voldaan, zodat moet worden aangenomen dat tussen partijen een geldig concurrentiebeding is overeengekomen … gegeven om ontslag op staande voet te nemen. Uit het derde lid van artikel 7:653 BW volgt dat RTC International aan het concurrentiebeding geen rechten kan ontlenen, indien zij wegens

Gerechtshof Leeuwarden|26 mei 2009|ECLI:NL:GHLEE:2009:BI9100

memorie van toelichting op het, inmiddels ingetrokken, wetsvoorstel tot wijziging van art. 7:653 BW vermeldde dat hiervoor de algemene boeteregeling van art. 6: 91 e.v. BW gold. Voor het geheimhoudingsbeding hoort … twee apart geregelde bedingen: het concurrentiebeding (toen in art. 1637x BW, nu art. 7:653 BW) en het beding waarbij een hogere schadeloosstelling werd overeengekomen dan het loon over een niet

Rechtbank Rotterdam|1 juli 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BJ5198

eventueel toe te kennen vergoeding als bedoeld in artikel 4 van artikel 7:653 BW. Met de beslissing in kort geding staat voldoende vast dat het concurrentiebeding op [verweerder] blijft drukken

Gerechtshof Arnhem|14 juli 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ4503

aanmerking te nemen dat de wetgever door de regeling van het concurrentiebeding (in artikel 7:653 BW) heeft gepoogd de spanning weg te nemen tussen het grondrecht op vrijheid van arbeidskeuze enerzijds

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK1603

duur ervan een vergoeding toe te wijzen ter hoogte van het voormalige salaris (art. 7:653 BW) althans een in goede justitie te bepalen bedrag. 3. Bij deelvonnis van 18 oktober

Gerechtshof 's-Gravenhage|24 maart 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BI3563

concurrentiebeding zoals vermeld in artikel 6 van de arbeidsovereenkomst geheel ex artikel 7: 653 BW te vernietigen, met veroordeling van Atikem in de kosten van het geding. 1.11 De rechtbank heeft

Gerechtshof Arnhem|23 juni 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ8658

staat volgens de kantonrechter onvoldoende vast dat het relatiebeding – dat op grond van artikel 7:653 BW schriftelijk dient te worden overeengekomen – tussen partijen van kracht is, op welke grond de vordering

Gerechtshof Arnhem|3 maart 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BH7770

reglement. Dit strookt met de rechtspraak omtrent het vereiste van schriftelijkheid in artikel 7: 653 BW (betreffende het concurrentiebeding). Het hof betrekt daarbij dat de arbeidsovereenkomst vormvrij is. 4.17 Het hof wijst

Rechtbank Maastricht|23 december 2009|ECLI:NL:RBMAA:2009:BK8178

meer een concurrentiebeding en een relatiebeding. 3.6. Het moet, volgens de tekst van artikel 7:653 BW, verder gaan om een onbillijke benadeling van de werk-nemer bij de te maken belangenafweging

Rechtbank Rotterdam|23 oktober 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BK3925

daaraan te stellen eisen. 5.4 Op grond van het bepaalde in artikel 7:653 BW moet een concurrentiebeding schriftelijk worden overeengekomen en moet de werknemer op dat moment meerderjarig zijn. Aan deze

Rechtbank Haarlem|2 april 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BI0997

niet. Het beding is schriftelijk overeengekomen en voldoet daarmee aan de eisen van artikel 7:653 BW. 2. Welten stelt dat voor haar met name van belang is dat werknemers, die door

Rechtbank Arnhem|19 februari 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BH5957

nieuwe, gelijkwaardige werkkring te vinden. Het is juist om die reden dat artikel 7:653 BW de eis stelt dat partijen bij een wijziging in de arbeidsverhouding opnieuw schriftelijk het concurrentiebeding moeten

Rechtbank Assen|19 maart 2009|ECLI:NL:RBASS:2009:BH8243

kantonrechter als volgt. Uitgangspunt is dat een concurrentiebeding in de zin van artikel 7:653 BW geheel of gedeeltelijk zijn geldigheid verliest en opnieuw schriftelijk moet worden overeengekomen indien allereerst sprake

Gerechtshof 's-Gravenhage|28 april 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BK0398

voorshands van oordeel dat de wettelijke regeling van het concurrentiebeding in artikel 7:653 BW niet verplicht tot het omschrijven van het gebied waarvoor het beding geldt of tot afbakening door middel