Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 februari 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:636

Toepassing artikel 7:661 BW. Ongeval met verhoogde bedrijfsauto (rijden door te lage doorgang), terwijl de werknemer op verzoek van de werkgever op weg was naar huis om de bedrijfsauto aldaar … opgereden. Volgens [geïntimeerde] komt aan [appellant] daarom niet de bescherming toe van artikel 7:661 BW en is [appellant] uit hoofde van het bepaalde in artikel 6:162 BW (onrechtmatige daad) aansprakelijk

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 juni 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:2432

Artikel 7:661 BW. Aansprakelijkheid voor schade die is ontstaan bij de uitvoering van de arbeidsovereenkomst. Opzet of bewuste roekeloosheid? Aansprakelijkheid voor gevolgschade (waaronder onderzoekskosten), wanneer het verweten handelen zelf uiteindelijk ongedaan … ernstig verwijtbaar is, hetgeen volgens WML voldoende is voor aansprakelijkheid op grond van artikel 7: 661 BW. Het hof zal in het vervolg de door WML bedoelde verkooptransactie van 25 februari

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 april 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:1718

voet op. Dit geldt ook indien verwijtbaarheid niet vast staat. Schadevordering op grond van 7:661 BW. GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Afdeling civiel recht Uitspraak : 28 april 2016 Zaaknummer : 200.183.562/01 Zaaknummer eerste … heeft verzocht [appellante] te veroordelen tot betaling van deze herstelkosten op grond van artikel 7:661 BW. Zij heeft daartoe aangevoerd dat de schade het gevolg is van opzet dan wel bewuste

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:15

Bestuurdersaansprakelijkheid (art. 2:9 BW) van bestuurder van stichting. Omvang schade. Oorzakelijk

Rechtbank Rotterdam|23 december 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:10102

Aansprakelijkheid werknemer ex artikel 7:661 BW. Schade wegens gestelde manipulaties boekhouding door werknemer kan niet worden vastgesteld door omstandigheden die in de risicosfeer van de werkgever liggen; vordering werkgever wordt daarom

Rechtbank Midden-Nederland|1 augustus 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:4844

Artikel 7:685 BW, 7:661 lid 1 BW, 7:673 lid

Gerechtshof Den Haag|27 september 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:2716

mogelijkheden om de heer [X] aan te spreken beperkt door het bepaalde in art. 7:661 BW. Wellicht zal kennisname van die wettelijke bepaling meebrengen dat uw cliënt iets minder moeite heeft … Shell om [X] aan te spreken beperkt zouden zijn; daarbij wees hij op artikel 7:661 BW. Mr. Sagel schreef te denken dat [X] met deze wetenschap (ten aanzien van artikel 7

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1126

uitvoering van zijn arbeidsovereenkomst met haar, een en ander als bedoeld in art. 7:661 BW. Subsidiair voert [eiseres 1] aan dat de ernstige fouten die [verweerder] heeft gemaakt bij de uitoefening … opzet of bewuste roekeloosheid bij de uitvoering van zijn arbeidsovereenkomst als bedoeld in art. 7:661 BW). 1.4 Over de gevolgen van dit onderscheid voor de bevoegdheidsregeling van de EEX-Verordening heeft

Gerechtshof Den Haag|13 december 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:3611

ontslag op staande voet onterecht gegeven. Billijke vergoeding in plaats van herstel van de arbeidsovereenkomst. Onrechtmatig verkregen bewijs.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|16 februari 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:1137

geen sprake van opzet of bewuste roekeloosheid in de zin van artikel 7:661 BW. De omstandigheden ter plaatse weken in zoverre af dat [de werktreinbegeleider] nog niet eerder zoveel vorst

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 januari 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:504

BW en is hij uit dien hoofde ex art. 6:74 BW (jo. 7:661 BW) aansprakelijk. Ten slotte heeft [appellant] zich ongerechtvaardigd verrijkt ten koste

Rechtbank Midden-Nederland|28 december 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:7268

gewijzigd, het debat tussen partijen over de toepasselijke juridische toets – in dit geval artikel 7:661 BW – aanvankelijk niet uit de verf is gekomen en de laatste aktewisseling mede daardoor alsnog nodig

Rechtbank Midden-Nederland|23 maart 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:1499

bestuurder op de voet van artikel 2:9 BW, 6:162 BW en 7:661 BW aansprakelijk gesteld. 2.5. Bij vonnis van de rechtbank Utrecht van 27 december 2011 is [stichting

Gerechtshof Den Haag|14 juni 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:1580

tussenvonnis van 11 mei 2012 geoordeeld dat een beroep op art. 7:661 BW [appellant] niet kan baten. Tegen dit oordeel is in hoger beroep niet opgekomen. Of sprake is van schade

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|8 juni 2016|ECLI:NL:RBZWB:2016:4176

onderbouwd. Bovendien is gesteld noch gebleken dat is voldaan aan het bepaalde in artikel 7:661 BW dat vereist dat schade het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid aan de zijde

Rechtbank Midden-Nederland|15 juni 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:3260

eiser] jegens ProRail aansprakelijk is, moet daarom worden beantwoord aan de hand van artikel 7:661 BW. Op grond van dit artikel is de werknemer die bij de uitvoering van de arbeidsovereenkomst

Rechtbank Midden-Nederland|16 november 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:5988

Ex-bestuurder vennootschap aansprakelijk op grond van artikel 2:9 BW en

Rechtbank Oost-Brabant|27 juli 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:3893

Daarnaast is [gedaagde] ook als werknemer aansprakelijk jegens Swiss Sense op grond van artikel 7:661 BW. Een en ander blijkt volgens Swiss Sense uit de volgende handelingen die [gedaagde] zou hebben

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 augustus 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:6754

Omschrijving: Tussenarrest. Na beëindiging dienstverband (ontslag op staande voet) vordert werknemer (boekhouder) onder meer achterstallig salaris en opgebouwde maar niet genoten vakantie uren. De werkgever stelt een tegeneis in en vordert onder meer boete wegens schending geheimhoudingsbeding en schade ten gevolge…

Rechtbank Limburg|18 mei 2016|ECLI:NL:RBLIM:2016:4234

procedure heeft WML gevorderd dat [naam rentmeester] op de voet van artikel 7:661 BW aansprakelijk zou worden geoordeeld voor de door WML geleden en nog te lijden schade als gevolg