Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 juli 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:6946

Aanneming van werk. Opdrachtgevers hebben de overeenkomst opgezegd. Beoordelingskader artikel 7:764 BW. Partijen twisten over een groot aantal meerwerkposten en over de besparingen vanwege onvoltooid werk, schadeherstel en aanpassingen … voortijdige opzegging van de overeenkomst door [geïntimeerden] c.s., zoals bedoeld in artikel 7:764 BW. [geïntimeerden] c.s. zijn daarom de vaste prijs aan [appellant] verschuldigd, verminderd met de besparingen die voor [appellant

Gerechtshof Amsterdam|14 december 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:4010

maar stelt niet welke prijs is overeengekomen. Vordering niet toewijsbaar. Wetsartikelen 7:752 BW, 7:764 BW GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.264.562/01 zaak-/rolnummer rechtbank

Rechtbank Rotterdam|8 oktober 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:9935

waarschuwingsplicht aannemer, objectieve of subjectieve stelpost, richtprijs, art 7:752 BW, stilzwijgende opzegging, artikel 7:764 BW, schuldeisersverzuim RECHTBANK ROTTERDAM zaaknummer: 8535503 CV EXPL 20-2270 uitspraak: 7 oktober 2021 vonnis … overeenkomst door [eiser 1] en [eiser 2] stilzwijgend is opgezegd conform artikel 7:764 BW. Toen [verweerster] namelijk na de bouwvak de resterende werkzaamheden wilde voltooien, bleek de sleutel niet meer

Rechtbank Gelderland|21 juli 2021|ECLI:NL:RBGEL:2021:3815

vermeld). Subsidiair stelt [gezamenlijke eisers] dat hij de aannemingsovereenkomst tussen partijen heeft opgezegd (artikel 7:764 BW) en dat dan slechts naar de stand van het werk betaald hoeft te worden (artikel

Rechtbank Rotterdam|18 augustus 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:8188

Aannemingsovereenkomst. Ten onrechte door opdrachtgever ontbinding wegens tekortkoming ingeroepen. Geen tekortkomingen vastgesteld en geen verzuim wegens ontbreken van ingebrekestelling. Opzegging mogelijk? Vordering tot betaling meerwerk afgewezen.

Rechtbank Noord-Holland|23 juni 2021|ECLI:NL:RBNHO:2021:5024

factuur van € 4.899,95 open staat, die [eiser] moet betalen. Uit artikel 7:764 BW volgt dat [eiser] ondanks de opzegging van 27 juli 2020, de slotfactuur nog verschuldigd is. 4.4. [eiser … deel niet hoeft te betalen. 5.10. Overigens is het door [gedaagde] aangehaalde artikel 7:764 BW voor betaling van de slotfactuur niet relevant. Dit artikel ziet immers op een opzegging, die volgens

Rechtbank Amsterdam|8 september 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:4446

reeds voltooide werk. besparingen 4.9. Uitgangspunt bij de berekening op grond van artikel 7:764 BW is dat de afgesproken aanneemsom betaald moet worden. Tussen partijen is niet in geschil … aanneemsom € 50.414,74 inclusief BTW bedraagt. Van dit bedrag dienen ingevolge artikel 7:764 BW de besparingen die voor [eiser] uit de opzegging voortvloeien te worden afgetrokken. Deze besparingen hebben betrekking

Gerechtshof Amsterdam|1 juni 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1711

zijn beroep op ontbinding subsidiair een beroep op opzegging in de zin van artikel 7:764 BW had moeten worden gelezen. Op voormelde brief van 15 februari 2018 kan [appellant] zich echter

Rechtbank Gelderland|13 maart 2021|ECLI:NL:RBGEL:2021:2097

tevens worden aangenomen dat sprake is geweest van een situatie als bedoeld in artikel 7:764 BW. Aldus zal moeten worden bezien of het in overweging 4.4 van het tussenvonnis in conventie

Rechtbank Rotterdam|17 februari 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:1394

voor recht verklaart dat de overeenkomst door Giesbers-Rotterdam Bouw is opgezegd ex artikel 7:764 BW, dan wel meer subsidiair voor recht verklaart dat de overeenkomst door Giesbers-Rotterdam Bouw

Rechtbank Midden-Nederland|21 juli 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:3278

zeggen het voorkomen van de prijsverhoging door de overeenkomst tijdig conform artikel 7:764 BW op te zeggen, dan wel aan [eiseres] beperking of vereenvoudiging van het werk voor te stellen. [eiseres

Rechtbank Overijssel|14 december 2021|ECLI:NL:RBOVE:2021:4802

snel mag worden aangenomen dat sprake is van een opzegging zoals bedoeld in artikel 7:764 BW, gelet op de ingrijpende gevolgen daarvan. Of er sprake is van een opzegging, moet worden

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1163

oktober 2012 heeft [betrokkene 1] de aannemingsovereenkomst opgezegd met een beroep op art. 7:764 BW. Tussen [B] en [betrokkene 1] is een geschil ontstaan over de afrekening. (vii) Naar aanleiding

Rechtbank Rotterdam|13 januari 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:298

direct een aannemingsovereenkomst tot stand kwam. Nu Nera de aannemingsovereenkomst op grond van artikel 7:764 BW heeft willen beëindigen althans beëindigd, maakt De Nieuwe Norm aanspraak op een schadevergoeding bestaande

Rechtbank Noord-Holland|15 september 2021|ECLI:NL:RBNHO:2021:8417

Aanneming van werk. Verbouwing. Opdrachtgever heeft overeenkomst beëindigd zonder dat sprake was van een tekortkoming/verzuim aan de kant van aannemer. Opdrachtgever moet door aannemer geleden schade vergoeden.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|12 mei 2021|ECLI:NL:RBZWB:2021:2382

Bouwteamovereenkomst. Artikel 23 VGBouw Model Bouwteamovereenkomst 1992 is onredelijk bezwarend ten aanzien van consument opdrachtgever. Strijd met dwingend recht. Kosten die aannemer heeft moeten maken ter vaststelling schade en aansprakelijkheid op grond van artikel 6:96 lid 2 sub b BW toegewezen, in het midden kan…

Rechtbank Noord-Holland|31 maart 2021|ECLI:NL:RBNHO:2021:2808

voltooien. Dit bericht kwalificeert dan ook als een opzegging in de zin van artikel 7:764 BW. De opzegging van een aannemingsovereenkomst door de opdrachtgever laat diens verbintenis tot betaling