Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Gravenhage|25 november 2008|ECLI:NL:GHSGR:2008:BH0786

leasetermijnen heeft verplicht. Voor de goede orde: De situatie van borgtocht (ex art. 7:850 BW) doet zich niet voor. Alphabet heeft ook niet gesteld dat dit wel zo was. Het moet

Rechtbank Arnhem|19 november 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BG7056

worden gekwalificeerd als een overeenkomst van borgtocht als bedoeld in artikel 7:850 BW. Daaraan doet op zichzelf niet af dat in de verklaring wordt gesproken over een ‘garantstelling’, omdat niet

Rechtbank Arnhem|2 april 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BC9308

verbintenis, die de hoofdschuldenaar ([XXX]) tegenover de schuldeiser heeft of zal krijgen (art. 7:850 BW). In dit geval is dat de voldoening van een schuld in rekening-courant. 2.3. Daarnaast overigens

Rechtbank Arnhem|12 maart 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BC7227

formulering van de vorige zin, ontleend aan de omschrijving van borgtocht (art. 7:850 BW), geeft aan dat ook [bedrijfsnaam] Beheer desbewust die overeenkomst wilde die de wet als borgtocht aanduidt

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1486

geregeld. Afdeling 1 (art. 7:850-856 BW) bevat enkele algemene bepalingen, waaronder art. 7:850 BW waarvan het derde lid reeds ter sprake kwam en alsmede art. 7:855 BW inhoudende