Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|30 september 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:1983

8:29 Awb. Geheimhoudingsprocedure. Het verzoeken om toestemming als bedoeld in paragraaf 2, lid 6, BBBB is niet aan te merken als intern beraad. De door de Inspecteur genoemde reden voor … brieven van 9 mei 2018 een aantal stukken ingediend. Onder verwijzing naar artikel 8:29 Awb heeft de Inspecteur de Rechtbank meegedeeld dat uitsluitend zij kennis zal mogen nemen van deze stukken

Gerechtshof Den Haag|30 september 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:1985

8:29 Awb. Geheimhoudingsprocedure. Het verzoeken om toestemming als bedoeld in paragraaf 2, lid 6, BBBB is niet aan te merken als intern beraad. De door de Inspecteur genoemde reden voor … brief van 9 mei 2018 een aantal stukken ingediend. Onder verwijzing naar artikel 8:29 Awb heeft de Inspecteur de Rechtbank meegedeeld dat uitsluitend zij kennis zal mogen nemen van deze stukken

College van Beroep voor het bedrijfsleven|19 januari 2021|ECLI:NL:CBB:2021:88

8:29-beslissing. Gegevens productielocatie gewasbeschermingsmiddel. Gegevens Letter of Acces. Art 8:29 Awb beslissing COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN Zaaknummer: 19/1558 beslissing op grond van artikel 8:29, derde

College van Beroep voor het bedrijfsleven|8 juni 2021|ECLI:NL:CBB:2021:606

Verzoek toepassing artikel 8:29 Awb. beslissing COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN zaaknummers: 19/1579, 19/1580 en 19/1581 beslissing op grond van artikel 8:29, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht

Rechtbank Den Haag|4 januari 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:2480

VOVO. 8:29 Awb. RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: NL20.16033 uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaak tussen [naam] , verzoeker V-nummer: [nummer] (gemachtigde: mr. N. Vollebergh), en de staatssecretaris

Rechtbank Den Haag|4 januari 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:2477

8:29 awb RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: NL20.16032 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [naam] , eiser V-nummer: [nummer] (gemachtigde: mr. N. Vollebergh), en de staatssecretaris … overgelegde krant is niet in deze verschijningsvorm uitgegeven. 6. Na met toepassing van artikel 8:29 Awb kennis te hebben genomen van de stukken die ten grondslag liggen aan het onderzoek

College van Beroep voor het bedrijfsleven|26 maart 2021|ECLI:NL:CBB:2021:1105

8:29 Awb beslissing in een marktanalysezaak. Een aantal stukken bevat bedrijfsvertrouwelijke gegevens of gegevens waaruit (een deel van) de marktstrategie van betrokkenen zou kunnen worden afgeleid, zo al niet zonder meer

Rechtbank Rotterdam|24 februari 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:3114

Huurtoeslag /pas in beroep reactie op gevraagde stukken / 8:29 Awb / mondelinge uitspraak Rechtbank Rotterdam Bestuursrecht zaaknummer: ROT 20/3773 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 24 februari

Rechtbank Noord-Holland|3 februari 2021|ECLI:NL:RBNHO:2021:3885

Beroep op art. 8:29 Awb. In overleg met partijen geen 8:29-beslissing, maar verwijzen naar eerdere 8:29-beslissing. Rechtbank noord-holland Zittingsplaats Haarlem Bestuursrecht zaaknummer: HAA 20/3030 proces-verbaal

Rechtbank Den Haag|18 februari 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:1270

Artikel 8:29 Awb. Verzoek om geheimhouding is gerechtvaardigd. Rechtbank DEN HAAG Team belastingrecht zaaknummers: SGR 19/1575, SGR 19/1576 en SGR 19/1577 beslissing van de enkelvoudige kamer, hierna aangeduid als “geheimhoudingskamer

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 februari 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:605

geheimhouding van controlegrenzen op grond van gewichtige redenen (controle strategie) als bedoeld in artikel 8:29 Awb. Belanghebbende stemt op de voet van artikel 8:29, vijfde lid Awb ermee

Rechtbank Rotterdam|4 januari 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:393

Beslissing van de rechter-commissaris inzake beperkte kennisneming in de zin van artikel 8:29 Awb. Voor zover een partij niet verplicht was om een beroepschrift of zienswijze in te dienen

Rechtbank Den Haag|26 mei 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:5675

schijnrelatie is ontvangen. De rechtbank heeft na een procedure op grond van artikel 8:29 Awb, kennisgenomen van de melding, en geoordeeld dat deze melding niet ten grondslag heeft kunnen liggen

Rechtbank Noord-Nederland|27 mei 2021|ECLI:NL:RBNNE:2021:2051

Tussenuitspraak naar aanleiding van verzoek op basis van artikel 8:29 Awb. Geheimhoudingsverzoek wordt grotendeels gehonoreerd voor interne, concipiërende e-mails. Voor een aantal stukken gaat volledige geheimhouding te ver en volstaat

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 november 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:3397

heeft bij brief van 15 juli 2021 een beroep op het bepaalde in artikel 8:29 Awb gedaan voor delen van (a) de brief van de Amerikaanse autoriteiten van 12 januari … vraag of sprake is van gewichtige redenen als bedoeld in artikel 8:29 Awb, die rechtvaardigen dat de inspecteur weigert de ongeschoonde versie van die stukken aan belanghebbende en de Kamer

Gerechtshof Amsterdam|22 december 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:4273

tijde van het inbrengen van de signalering gold een algemene ondergrens van [8:29 Awb], die ook voor andere adviseurs gold waarvoor een signalering was ingebracht. Tijdens de behandeling van deze aangiften … fiscale nadeel te kunnen bepalen, is voor deze mailing een ondergrens gehanteerd van [8:29 Awb]. Naar aanleiding van deze vragenbrieven zijn in veel gevallen navorderingsaanslagen opgelegd omdat de opgevoerde zorgkosten niet

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2021|ECLI:NL:PHR:2021:939

Verschoningsrecht art. 52 Wjsg en art. 67 AWR. Vervolg op HR 07-09-18, ECLI:NL:HR:2018:419.

Gerechtshof Amsterdam|20 april 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1104

inspecteur zijn in eerste aanleg gedane beroep op de geheimhouding als bedoeld in art. 8:29 Awb gehandhaafd. Het gaat daarbij om een rapport van een controle bij [een Stichting] (hierna … stuk uitspraak te doen (conform het bepaalde in het vijfde lid van art. 8:29 Awb). Verwijzing naar een andere kamer is derhalve niet noodzakelijk, aldus de gemachtigde van belanghebbende

Gerechtshof Amsterdam|29 april 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1371Aangehaald in 6 uitspraken

tijde van het inbrengen van de signalering gold een algemene ondergrens van [8:29 Awb], die ook voor andere adviseurs gold waarvoor een signalering was ingebracht. Tijdens de behandeling van deze aangiften … fiscale nadeel te kunnen bepalen, is voor deze mailing een ondergrens gehanteerd van [8:29 Awb]. (…)” 2.4. In de tweede ambtsedige verklaring is onder meer het volgende vermeld: “In het kader

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2021|ECLI:NL:PHR:2021:948

Verschoningsrecht art. 52 Wjsg en art. 67 AWR. Vervolg op HR 07-09-18, ECLI:NL:HR:2018:419.