Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS5881

maar kan niet tot cassatie leiden. Het tweede middel kan met de aan art. 81 Wet RO ontleende overweging worden verworpen. Deze conclusie strekt tot verwerping van het beroep. De Procureur-Generaal

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5950

Artikel 16, lid 4 AWR. Is de vergoeding op een pret participatif, betaald vanuit Frankrijk aan de in Nederland gevestigde belastingplichtige, een winstbestandeel dat in het buitenland is opgekomen?

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5946

Artikel 16, lid 4 WAR. Zijn aan een in Nederland gevestigde vennootschap onttrokken, vanuit het buitenland betaalbaar gestelde provisieinkomsten, voor de onttrekkende dga inkomensbestanddelen die in het buitenland zijn opgekomen?

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT8784

belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling beantwoording behoeven (in de zin van art. 81 Wet RO) heb ik niet aangetroffen. 2. Feiten(1) 2.1. Partijen zijn op 16 april 1998 gehuwd

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU3257

belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling beantwoording behoeven (in de zin van art. 81 Wet RO) heb ik niet aangetroffen. 2. Feiten(1) 2.1. Partijen zijn op 15 augustus

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU5656

klachten noopt m.i. niet tot beantwoording van rechtsvragen als bedoeld in art. 81 Wet RO. 2. Feiten(2) 2.1. [D] GmbH(3), EHV en [verweerder 3] hebben sinds het begin

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5898

Converteerbare obligatielening, afwikkeling conversie in contanten, artikel 9 Wet IB 1964 en