3 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- ArbeidsrechtHoger beroepBurgerlijk procesrecht, aan het vereiste van ondertekening in de zin van art. 83 lid 1 Rv is voldaan…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 juli 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:1991
ECLI:NL:HR:2010:BM5958), maar die casus betrof de vraag of ingevolge artikel 83 Rv een ongetekende conclusie buiten beschouwing diende te worden gelaten en is daarmee een andere
- Civiel recht overigHoger beroepdwangbevelen; verjaring?; formele rechtskracht?; 438 Rv
Gerechtshof Den Haag|7 oktober 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:4184
voltooid. Grief 7, tot slot, is gericht tegen de proceskostenveroordeling. 6. Grief 1 faalt. Artikel 83 Rv. staat er niet aan in de weg dat de partij die een niet-ondertekende conclusie
- Civiel recht overigHoger beroepHof mag kennis nemen van processtuk dat is ondertekend door een advocaat die ten tijde van de indiening ervan…
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 april 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:2875
aangegeven dat mr Van der Veen namens haar heeft getekend. Het hof oordeelt dat artikel 83 Rv, tweede lid, dat door de schakelbepaling van artikel 353 Rv mede in hoger beroep
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.