Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB2875

onder a) samengevatte klacht berust op de volgende gedachtegang: in het tweede lid van art. 98 Sv is bepaald dat de inbeslagneming onder een verschoningsgerechtigde alleen mogelijk is voor zover het gaat … Aangezien deze bepaling is opgenomen in verband met de in het eerste lid van art. 98 Sv geregelde doorzoeking, en de wetgever nimmer te kennen heeft gegeven dat die bepaling

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD7817

redelijkerwijze geen twijfel erover kan bestaan dat dit standpunt onjuist is. De bepaling van artikel 98 Sv waarvan het tweede lid alleen betrekking heeft op de doorzoeking ter inbeslagneming, alsmede de daaromtrent … feit." 10. Ten aanzien van de bij doorzoeking bij een verschoningsgerechtigde op grond van art. 98 Sv in beslag te nemen voorwerpen heeft de Hoge Raad de positie van de verschoningsgerechtigde

Hoge Raad|21 oktober 2008|ECLI:NL:HR:2008:BD7817Aangehaald in 6 uitspraken

redelijkerwijze geen twijfel erover kan bestaan dat dit standpunt onjuist is. De bepaling van artikel 98 Sv waarvan het tweede lid alleen betrekking heeft op de doorzoeking ter inbeslagneming, alsmede de daaromtrent

Rechtbank Utrecht|30 september 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BG1561

inbeslagneming niet rechtmatig is geweest omdat in strijd gehandeld is met de voorwaarden van artikel 98 Sv. Klager is arts en heeft zodoende een geheimhoudingsplicht. De goederen waarbij klager heeft aangegeven

Rechtbank Middelburg|18 maart 2008|ECLI:NL:RBMID:2008:BC6977

grond dat afgifte van de beeld- en geluidsopnamen in strijd is met artikel 98 Sv, omdat de beelden in beslag zijn genomen onder een verschoningsgerechtigde geheimhouder. Deze grond wordt in het klaagschrift

Rechtbank 's-Gravenhage|15 januari 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BC1873

gevolgd zouden moeten worden in hun stelling dat de artikelen 126aa lid 2 Sv en 98 Sv in de onderhavige zaak naar analogie moeten worden toegepast, geldt het volgende. 3.9. Anders