Hoger beroep vechtpartij Vestdijk in Eindhoven

Zeven vragen en antwoorden over deze zaak.

Wat is de voorgeschiedenis?

Een groepje jongeren is op 4 januari 2013 in Eindhoven aan het stappen. Eén van hen vernielt een fiets. Een voorbijganger spreekt hem hierop aan. Een explosie van geweld volgt. De voorbijganger wordt met kracht tegen zijn hoofd geschopt. De man kan zich niet meer verweren en raakt bewusteloos. De gebeurtenissen worden opgenomen door een beveiligingscamera.

Dat is toch handig bij de opsporing van de daders?

Ja. Bureau Brabant (een regionale variant van Opsporing Verzocht) krijgt de beelden van het Openbaar Ministerie (OM) en zendt ze uit. Ook krijgt het programma toestemming ze op internet te zetten. De daders zijn goed herkenbaar. Kort daarna staan de namen en contactgegevens van de jongeren op internet. Bovendien ontstaat er heel veel media-aandacht voor de zaak.

Mooi, zaak opgelost.

Klopt, de verdachten worden aangehouden. De rechtbank veroordeelt in augustus 2013 twee jongemannen (ze zijn tijdens het delict 17 jaar) voor poging tot doodslag. Een van hen krijgt tien maanden jeugddetentie (waarvan vier maanden voorwaardelijk), de ander zes maanden jeugddetentie (drie maanden voorwaardelijk). Een 19-jarige man moet twee maanden de cel in voor openlijke geweldpleging. Een vierde jongen (tijdens het delict 15 jaar) wordt vrijgesproken.

Zijn dat geen lage straffen?

Jongeren onder 18 jaar vallen onder het jeugdstrafrecht. In deze zaak moesten  de rechters dus het jeugdstrafrecht toepassen voor drie van de verdachten. De wetgever heeft met het jeugdstrafrecht een ander doel dan met het volwassenenstrafrecht. In jeugdstrafrecht staat het belang van de jongere centraal en ligt het accent op een pedagogische aanpak. Dit vanuit de gedachte dat jeugdjaren bepalend zijn in een mensenleven. In deze jaren kan nog maximaal worden bijgestuurd. Maximumstraffen die een rechter in het jeugdstrafrecht mag opleggen zijn dan ook veel lager (24 maanden) dan in het volwassenenstrafrecht.

Hoe zat het nu met die strafvermindering?

De rechtbank motiveert in het vonnis dat de celstraffen twee maanden lager zijn dan de rechters hadden willen opleggen. De reden hiervoor is dat uit niets blijkt dat het OM heeft overwogen een minder zwaar middel dan het uitzenden van bewegende beelden in te zetten. De rechtbank vindt dat door het uitzenden van stilstaand beelden wellicht hetzelfde doel (opsporing van de verdachten) kon worden bereikt. Dat een belangenafweging moet worden gemaakt, staat ook in de eigen regels van het OM. Het is de taak van de rechter erop toe te zien dat het OM die regels dan ook naleeft.

Is de grote belangstelling voor de zaak dan niet eigen schuld?

Dat zegt de officier van justitie ook tijdens de rechtszaak. Maar de rechtbank zegt dat de jongeren goed herkenbaar op de beelden staan en dat die beelden ook nu nog op internet te zien zijn. Hun namen en contactgegevens stonden ook op internet. Ze zijn vervolgens bedreigd, een van hen was niet meer welkom bij zijn opleiding en werkplek. Overigens zal mogelijk ook het slachtoffer gevolgen blijven ondervinden van het uitzenden van de beelden.

Wanneer doet het gerechtshof uitspraak in de hoger beroepszaken?

De uitspraken van het hof staan gepland op 11 december.

Zie ook: Celstraffen voor vechtpartij Vestdijk in Eindhoven