Wraking; Belastingrecht; art. 8:15 AWB; kennelijk niet-ontvankelijk; in het verzoekschrift zijn niet de…

Zaaknummer: 200.372.046-01

zaaknummers hoofdzaken: BK-AMS 25/116 t/m 25/117, BK-AMS 25/63, BK-AMS 25/70 en BK-AMS 25/104

Beslissing van de wrakingskamer van 24 juli 2026

op het wrakingsverzoek ingediend door

[verzoeker 1] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

bijgestaan door gemachtigde mr. D.A.N. Bartels te Utrecht.

hierna: verzoeker

[verzoeker 2] B.V.,

gevestigd te onbekend,

bijgestaan door gemachtigde mr. D.A.N. Bartels te Utrecht.

hierna: verzoeker

[verzoeker 3] ,

wonende te [woonplaats] ,

bijgestaan door gemachtigde mr. D.A.N. Bartels te Utrecht.

hierna: verzoeker

De hoofdzaken betreffen het hoger beroep van verzoekers tegen de uitspraken van de rechtbank over opgelegde aanslagen onroerendezaakbelasting en WOZ-beschikkingen

Verzoekers zijn op 12 mei 2026 uitgenodigd voor de mondelinge behandeling van de hoger beroepen op 22 juli 2026.

In een bericht, in deze zaken digitaal ingediend op zondag 12 juli 2026, heeft de gemachtigde het hof verzocht om de geplande zittingen niet door te laten gaan om de reden dat de gemachtigde geen toegang heeft tot de rechtbankdossiers.

Op maandagavond 13 juli 2026 heeft de gemachtigde in alle hoger beroepen een “nader stuk tevens pleitnota” ingediend.

Op dinsdag 14 juli 2026 heeft de zetel, via de griffie, het uitstelverzoek afgewezen onder verwijzing naar de met verzoeker gemaakte afspraken over digitaal procederen.

De gemachtigde heeft bij op 21 juli 2026 om 16.32 uur ingekomen e-mail de wraking verzocht van de raadsheren mr. M.J. Leijdekker, mr. M. Ferrier en mr. E.A.M. Huiskers-Stoop (hierna: de raadsheren).

De raadsheren hebben op 23 juli 2026 schriftelijk gereageerd op het verzoek tot wraking.

In het schriftelijke verzoek is door de gemachtigde toegelicht dat hij zich gedwongen voelt om de raadsheren te wraken omdat hij geen digitale toegang heeft noch krijgt tot de achterliggende rechtbankdossiers, waarin de achterliggende taxatierapporten zijn opgenomen. De gemachtigde stelt sinds 7 april 2026 bezig te zijn om toegang te krijgen tot het Digitaal Systeem bij de rechtbanken Amsterdam en Noord-Holland. De laatste pogingen op 20 en 21 juli 2026 werden geweigerd. Dit klemt temeer omdat ook het verzoek tot uitstel werd afgewezen.

Juridisch kader

Artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) houdt in dat op verzoek van een partij elk van de rechters die een zaak behandelen kan worden gewraakt op grond van feiten en omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Deze bepaling is ook van toepassing op de raadsheren die het hoger beroep behandelen.

Een rechter kan alleen gewraakt worden als hij tegenover een procesdeelnemer vooringenomen is of als de vrees daarvoor objectief gerechtvaardigd is. Uitgangspunt is dat een rechter wordt vermoed onpartijdig te zijn. Voor het oordeel dat de rechterlijke onpartijdigheid toch schade lijdt, bestaat alleen grond in geval van uitzonderlijke omstandigheden. Het moet dan gaan om omstandigheden die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het aannemen van partijdigheid of van de objectief gerechtvaardigde schijn van partijdigheid.

Blijkens de toelichting is de wraking van de raadsheren gebaseerd op het feit dat de rechtbanken de gemachtigde digitale toegang tot de rechtbankdossiers weigeren. Uit deze toelichting volgt niet waarom deze omstandigheid grond zou opleveren voor de objectieve vrees dat de raadsheren partijdig zouden zijn jegens de verzoekers die de gemachtigde bijstaat. Het verzoekschrift voldoet in dat opzicht niet aan het voorschrift dat daarin de gronden voor wraking moeten zijn vermeld. Verzoekers kunnen daarom niet in dit wrakingsverzoek worden ontvangen.

Voorzover de wraking zo moet worden begrepen dat deze gegrond is op de beslissing van de raadsheren om geen uitstel te verlenen voor de geplande zitting van 22 juli 2026 geldt dat het gesloten stelsel van rechtsmiddelen daaraan in de weg staat. Dit gesloten stelsel brengt mee dat een rechterlijke (proces)beslissing geen grond kan vormen voor wraking: wraking is geen verkapt rechtsmiddel. De wrakingskamer beoordeelt dus niet de juistheid van die beslissing. Hieruit volgt dat het wrakingsverzoek, ook voor zover het is gebaseerd op de aanhoudingsbeslissing niet toewijsbaar is.

Op grond van het voorgaande kunnen verzoekers niet in het wrakingsverzoek worden ontvangen. Er is dus geen reden om het verzoek op een zitting te behandelen.

De wrakingskamer verklaart verzoekers niet-ontvankelijk in het verzoek tot wraking.

Deze beslissing is gegeven door mr. J.F. Aalders, mr. S. Jongeling en mr. I. de Greef, in tegenwoordigheid van mr. C. van der Laan als griffier en door de voorzitter in het openbaar uitgesproken op 24 juli 2026.

De griffier is buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.