Vrijspraak wederrechtelijk binnendringen van een besloten lokaal, te weten een winkelcentrum, meermalen gepleegd.

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van

25 augustus 2016.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de raadsman naar voren is gebracht.

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

Zaak met parketnummer 13-194472-15:

1:
hij op of omstreeks 22 september 2015 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, in een besloten lokaal te weten winkelcentrum Molenwijk, althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, wederrechtelijk is binnengedrongen immers was hem, verdachte, met ingang van 04 september 2015 schriftelijk de toegang tot dat winkelcentrum ontzegd voor de duur van 1 jaar;

2:
hij op of omstreeks 26 september 2015 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, in een besloten lokaal te weten winkelcentrum Molenwijk, althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, wederrechtelijk is binnengedrongen immers was hem, verdachte, met ingang van 04 september 2015 schriftelijk de toegang tot dat winkelcentrum ontzegd voor de duur van 1 jaar.

Zaak met parketnummer 13-197293-15 (gevoegd):

hij op of omstreeks 30 september 2015 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, in een besloten lokaal te weten winkelcentrum Molenwijk en in gebruik bij een ander of anderen dan bij verdachte, wederrechtelijk is binnengedrongen immers was hem, verdachte, met ingang van 4 september 2015 schriftelijk de toegang tot dat winkelcentrum ontzegd voor de duur van 1 jaar.

Zaak met parketnummer 13-211471-15 (gevoegd):

hij op of omstreeks 19 oktober 2015 te Amsterdam in een woning/besloten lokaal/besloten erf, te weten winkelcentrum Molenwijk en in gebruik bij een ander of anderen dan bij verdachte, wederrechtelijk is binnengedrongen.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd,

omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor de ten laste gelegde feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 14 dagen weken voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

Naar het oordeel van het hof is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte in de zaak met parketnummer 13-194472-15 onder 1 en 2, in de zaak met parketnummer 13-197293-15 en in de zaak met parketnummer 13-211471-15 is ten laste gelegd.

Het hof overweegt hieromtrent als volgt.

Uit de stukken van het dossier, in het bijzonder de zich daarin bevindende schriftelijke “ontzegging van de toegang” ( 90026NL Winkelcentrum Molenwijk 1035 EG Amsterdam-Noord), gegeven en ondertekend op 4 september 2015 door een filiaalmanager blijkt niet met voldoende zekerheid dat de ontzegging van de toegang tot het (gehele) winkelcentrum Molenwijk door een daartoe bevoegd persoon, op de juiste wijze is gegeven. De verdachte zal daarom van alle hem ten laste gelegde feiten worden vrijgesproken.

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 13-194472-15 onder 1 en 2, in de zaak met parketnummer 13-197293-15 en in de zaak met parketnummer 13-211471-15 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.D.R.M. Boumans, mr. M.M.H.P. Houben en mr. F.M.D. Aardema, in tegenwoordigheid van G.J. van Klompenburg, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 8 september 2016.

Mr. A.D.R.M. Boumans is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.