Afwijzing beklag artikel 12. Naar het oordeel van het hof is sprake van een zakelijk conflict tussen klager…

afdeling strafrecht

beklagkamer

rekestnummer K20/230443

Beschikking op het beklag van:

[klager],

wonende te [plaats],

klager.

Voor het verloop van de procedure en het verhandelde in raadkamer verwijst het hof naar zijn tussenbeschikking van 1 juli 2021.

Het hof heeft naast de in de tussenbeschikking genoemde stukken kennisgenomen van

de op 4 juni 2021 binnengekomen brief van klager, met daarbij gevoegd een expertiserapport van 17 mei 2021.

Voorts heeft het hof beklaagde in de gelegenheid gesteld op 16 augustus 2021 te worden gehoord. Beklaagde is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet in raadkamer verschenen.

De advocaat-generaal is bij de behandeling in raadkamer aanwezig geweest. In hetgeen in raadkamer naar voren is gekomen heeft deze geen aanleiding gevonden de conclusie in het verslag te herzien.

Klager heeft aangifte gedaan tegen beklaagde ter zake van gekwalificeerde diefstal, gepleegd op 16 en/of 17 juni 2020. Volgens klager heeft beklaagde zich (onbevoegd) begeven op privéterrein van een zeilvereniging en een stuurwiel met toebehoren van het vaartuig van klager meegenomen.

Voor de weergave van de feitelijke uitgangspunten die van belang zijn voor de beoordeling verwijst het hof naar de inhoud van het ambtsbericht.

Het beoordelingskader

Het hof heeft te beoordelen of de strafrechter die over deze zaak zou moeten oordelen – al dan niet na nader onderzoek – zou kunnen komen tot een veroordeling voor enig strafbaar feit. Daarnaast moet het hof beoordelen of er, gelet op alle omstandigheden, voldoende belang is bij het alsnog instellen van strafrechtelijke vervolging. Indien het antwoord op beide vragen bevestigend luidt, zal een bevel tot vervolging worden gegeven.

De overwegingen van het hof

Op basis van de verklaringen van klager en beklaagde en de verschillende stukken die door klager zijn ingebracht kan worden geconcludeerd dat sprake is van een zakelijk conflict tussen partijen over onderhoud aan een vaartuig van klager. Klager is niet tevreden over de door beklaagde geleverde prestaties, heeft beklaagde in gebreke gesteld en de aan hem, klager, gerichte facturen niet betaald. Beklaagde heeft hierop een stuurwiel (met toebehoren) van het vaartuig in retentie genomen.

Naar het oordeel van het hof is het bij uitstek de civiele rechter aan wie dit zakelijk conflict moet worden voorgelegd. Voor klager staat de gang naar de civiele rechter open. Daar kan hij (desgewenst) afgifte van het stuurwiel met toebehoren en/of schadevergoeding vorderen.

Het hof is dan ook van oordeel dat er goede redenen zijn om in deze zaak geen vervolging te gelasten. Het beklag is ongegrond.

Het hof zal daarom als volgt beslissen.

Het hof wijst het beklag af.

Deze beschikking, waartegen voor betrokkenen geen rechtsmiddel openstaat, is gegeven op

9 september 2021 door mrs. A.D.R.M. Boumans, voorzitter, V. Mul en P.F.E. Geerlings, raadsheren, in tegenwoordigheid van K. van der Togt, griffier, en ondertekend door de jongste raadsheer en de griffier.