Strafrecht overig
klaagschrift ex 552a Sv, gegrondverklaring klaagschrift
Gerechtshof Amsterdam, 9 november 2021
ECLI:NL:GHAMS:2021:3395 · Gerechtshof Amsterdam · 9 november 2021
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-amsterdam/strafrecht/strafrecht-overig/rekestprocedure/ecli-nl-ghams-2021-3395
Zaakgegevens
Op 9 november 2021 heeft het Gerechtshof Amsterdam uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Gerechtshof AmsterdamGerechtshofDe rechter in hoger beroep in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Nederland heeft vier gerechtshoven.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Amsterdam
- Datum uitspraak
- 9 november 2021
- Datum publicatie
- 10 november 2021
- Zaaknummer
- 000592-21 (552a Sv)
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- RekestprocedureRekestprocedureEen procedure die begint met een verzoekschrift (rekest) aan de rechter in plaats van met een dagvaarding.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2021:3395
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
klaagschrift ex 552a Sv, gegrondverklaring klaagschrift
Uitspraak
beschikking
[afbeelding niet beschikbaar] [afbeelding niet beschikbaar] [afbeelding niet beschikbaar]
GERECHTSHOF AMSTERDAM
rekestnummer: 000592-21 (552a Sv)
parketnummer in hoger beroep: 23-000534-21
Beschikking op het klaagschrift op de voet van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:
[verzoeker],
geboren op [geboorteplaats],
domicilie kiezende ten kantore van haar advocaat, mr. N. Claassen,
Tuinlaan 80, 3111 AW Schiedam.
1
1. Inhoud klaagschrift
Het klaagschrift strekt tot opheffing van het beslag met last tot teruggave aan klaagster van het hierna genoemde voorwerp:
- een auto (Renault Clio met het kenteken [kenteken]).
2
2. Procesgang
Het klaagschrift is op 6 juli 2021 bij het hof ingekomen.
Op 15 oktober 2021 heeft de advocaat-generaal het standpunt van het Openbaar Ministerie kenbaar gemaakt.
Het hof heeft kennisgenomen van de relevante stukken in de strafzaak onder bovengenoemd parketnummer en heeft de advocaat-generaal, klaagster en de advocaat van klaagster op 26 oktober 2021 ter gelegenheid van de openbare behandeling van het klaagschrift in raadkamer gehoord.
De heer [belanghebbende], als belanghebbende aangemerkt, is opgeroepen doch heeft door het insturen van afstandsverklaring – nu hij ten tijde van de behandeling van het klaagschrift was gedetineerd- laten weten dat hij niet wenste te verschijnen.
3
3. Beoordeling
De advocaat van klaagster heeft teruggave aan klaagster bepleit van de onder [belanghebbende] inbeslaggenomen auto en heeft aangevoerd dat de auto aan klaagster in eigendom toebehoort, hetgeen zij heeft onderbouwd met bewijsstukken. [belanghebbende] gebruikte de auto slechts incidenteel. Van een strafbaar feit dat is gepleegd met de auto had klaagster geen weet, noch heeft zij daar toestemming voor gegeven. Klaagster wenst over haar auto te beschikken, nu zij minderjarige kinderen heeft en er door de detentie van [belanghebbende] helemaal alleen voor staat. De belangen die klaagster heeft bij het kunnen beschikken over de auto wegen zwaarder dan de belangen van het Openbaar Ministerie voor waarheidsvinding.
De advocaat-generaal heeft medegedeeld dat geen conservatoir beslag op de auto ligt en heeft zich op het standpunt gesteld dat het belang van strafvordering zich niet verzet tegen teruggave van de auto aan klaagster , nu ook uit door de advocaat-generaal opgevraagde stukken blijkt dat de auto op de naam van klaagster staat en aan haar toebehoort.
Nu blijkens mededeling van de advocaat-generaal het belang van strafvordering het voortduren van het beslag niet meer vordert en overigens niet is gebleken dat een ander redelijkerwijs als rechthebbende ten aanzien van de auto moet worden beschouwd, zal het hof de teruggave van de auto gelasten aan klaagster.
4
4. Beslissing
Het hof:
Verklaart het klaagschrift gegrond.
Gelast de teruggave aan klaagster van het hierna genoemde voorwerp:
- een auto (Renault Clio met het kenteken [kenteken]).
Beveelt de onverwijlde betekening van deze beschikking aan klaagster.
Deze beschikking is gegeven door de meervoudige raadkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mrs. F.A. Hartsuiker, V.M.A. Sinnige en R.A.E. van Noort, in tegenwoordigheid van mr. M.E. de Waard als griffier, is bij ontstentenis van de griffier alleen ondertekend door de voorzitter en is uitgesproken op de openbare zitting van dit hof van 9 november 2021.