Hoger beroep. Eindarrest. Faillissement. Afwijzing van het verzoek tot faillietverklaring. Appellant verkeert…

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

locatie Arnhem, afdeling civiel

zaaknummer gerechtshof 200.335.538

zaaknummer rechtbank 05/23/437F

arrest van 9 januari 2024

in de zaak van

[appellant]

die woont in [woonplaats1]

die hoger beroep heeft ingesteld

en bij de rechtbank optrad als verweerder

hierna: [appellant]

advocaat: mr. P.F. Schepel

tegen

Greenchoice Zakelijk N.V.

die is gevestigd in Rotterdam

die optreedt als verweerster

en bij de rechtbank optrad als verzoekster

hierna: Greenchoice Zakelijk

advocaat: mr. B.T. van Onna

Bij vonnis van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen, van 5 december 2023 is [appellant] op verzoek van Greenchoice Zakelijk in staat van faillissement verklaard. Hierbij is tot curator benoemd [de curator] (hierna: de curator). Het hof verwijst naar dat vonnis.

Bij op 11 december 2023 bij het hof binnengekomen beroepschrift heeft [appellant] hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van 5 december 2023. [appellant] verzoekt het hof dat vonnis te vernietigen en het verzoek tot faillietverklaring van Greenchoice Zakelijk alsnog af te wijzen.

Het hof heeft kennisgenomen van:

• het beroepschrift;

• de brief met bijlage van mr. Schepel van 11 december 2023;

• de brief met bijlagen van de curator van 2 januari 2024;

• de brief namens mr. Van Onna van 5 januari 2024;

• de brief met bijlagen van mr. Schepel van 5 januari 2024;

• de brief met bijlage van mr. Schepel van 8 januari 2024.

De zitting heeft plaatsgevonden op 8 januari 2024, waarbij [appellant] is verschenen, bijgestaan door mr. Schepel. Verder is de curator verschenen. Ter zitting heeft mr. Schepel nogmaals de bijlage bij zijn brief van die ochtend overgelegd.

De rechtbank heeft [appellant] in staat van faillissement verklaard, omdat summierlijk is gebleken van het vorderingsrecht van Greenchoice Zakelijk en [appellant] in de toestand verkeert dat hij heeft opgehouden te betalen.

Het hof is van oordeel dat voldoende is komen vast te staan dat [appellant] niet langer in de toestand verkeert dat hij heeft opgehouden te betalen. [appellant] heeft namelijk met Greenchoice Zakelijk een betalingsregeling tegen finale kwijting getroffen, waarvoor een bedrag van € 20.000,- voor Greenchoice Zakelijk bij haar advocaat in depot is gestort. Na vernietiging van het faillissement wordt dit aangewend voor voldoening van haar vordering op [appellant] van € 49.961,74 (waarin ook de proceskosten van Greenchoice Zakelijk voor het faillissementsverzoek zijn meegenomen). Greenchoice Zakelijk heeft in verband daarmee per brief van 5 januari 2024 aan het hof laten weten zich niet langer tegen het hoger beroep van [appellant] te verzetten. Uit de door [appellant] overgelegde betalingsbewijzen is bovendien voldoende gebleken dat [appellant] zijn overige schulden (waaronder zijn huurachterstand die als steunvordering voor het faillissementsverzoek diende) volledig voldaan heeft, hetgeen de curator ter zitting heeft bevestigd.

De curator heeft meegedeeld in te stemmen met een beperking van haar salaris tot een bedrag van € 4.500,-, welk bedrag door [appellant] is overgemaakt naar de derdengeldenrekening van haar kantoor. Het hof zal de faillissementskosten, waaronder het salaris van de curator, daarom vaststellen op in totaal € 4.500,- inclusief btw en verschotten. Het hof zal de faillissementskosten ten laste van [appellant] brengen.

Het hoger beroep slaagt.

Het hof:

vernietigt het vonnis van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen, van 5 december 2023 en beslist als volgt:

wijst het verzoek tot faillietverklaring alsnog af;

veroordeelt [appellant] in de faillissementskosten, vastgesteld op € 4.500,- inclusief btw voor salaris van de curator en verschotten.