Ontnemingsvordering afgewezen i.v.m. toewijzing vordering benadeelde partij (artikel 36e lid 6 (oud) van het…

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1969,

wonende te [woonplaats] .

De veroordeelde heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 6 november 2019 en 18 december 2019 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. N. van Schaik, naar voren is gebracht.

Het hof verenigt zich niet met het vonnis waarvan beroep zodat dit behoort te worden vernietigd en opnieuw moet worden rechtgedaan.

De veroordeelde is bij arrest van dit hof van 18 december 2019 (parketnummer 21-001424-16) veroordeeld ter zake van onder meer oplichting, meermalen gepleegd (feit 1).

Op grond van artikel 36e lid 6 (oud) van het Wetboek van Strafrecht worden aan benadeelde derden in rechte toegekende vorderingen in mindering gebracht bij de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel. Onder die bepaling hoeft de vordering niet te zijn voldaan.

ABN AMRO heeft zich in de hoofdzaak als benadeelde partij gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Het hof heeft die vordering toegewezen tot een bedrag van € 7.019,544,79.

Uit het strafdossier en bij de behandeling van de vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ter terechtzitting in hoger beroep is gebleken dat veroordeelde uit het bewezen verklaarde handelen financieel voordeel heeft genoten tot een bedrag van € 7.019.544,79.

Vanwege de toewijzing van de vordering benadeelde partij in de hoofdzaak schat het hof het wederrechtelijk verkregen voordeel op nihil. De vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel moet daarom worden afgewezen.

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Wijst af de vordering strekkende tot oplegging van de verplichting tot betaling aan de staat van het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel tot het in die vordering genoemde bedrag.

Aldus gewezen door

mr. G. Dam, voorzitter,

mr. G.A. Versteeg en mr. P.L.M van Gorkom, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. R.W.P. Soons, griffier,

en op 18 december 2019 ter openbare terechtzitting uitgesproken.

Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 18 december 2019.

Tegenwoordig:

mr. G. Dam, voorzitter,

mr. J.A.A.M. Francissen, advocaat-generaal,

mr. M.B. Haak, griffier.

De voorzitter doet de zaak uitroepen.

De veroordeelde is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig.

De voorzitter verklaart het onderzoek gesloten.

De voorzitter spreekt het arrest uit.

Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.