Insolventierecht
Geen inkomen verwerven, waaruit de kosten van de schuldsaneringsregeling kunnen worden bekostigd, is geen…
Gerechtshof Arnhem, 28 september 2000
ECLI:NL:GHARN:2000:AF0532 · Gerechtshof Arnhem · 28 september 2000
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-arnhem/civiel-recht/insolventierecht/hoger-beroep/ecli-nl-gharn-2000-af0532
Zaakgegevens
Op 28 september 2000 heeft het Gerechtshof Arnhem in hoger beroep uitspraak gedaan in een zaak over insolventierecht.
- Instantie
- Gerechtshof ArnhemGerechtshofDe rechter in hoger beroep in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Nederland heeft vier gerechtshoven.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 28 september 2000
- Datum publicatie
- 4 april 2013
- Zaaknummer
- 2000/445
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Insolventierecht
- Procedure
- Hoger beroepHoger beroepEen hogere rechter behandelt de zaak opnieuw, zowel de feiten als het recht, omdat een partij het niet eens is met de eerste uitspraak.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:GHARN:2000:AF0532
Samenvatting
Geen inkomen verwerven, waaruit de kosten van de schuldsaneringsregeling kunnen worden bekostigd, is geen grond voor afwijzing.
Uitspraak
Gerechtshof te Arnhem
Arrest
in de zaak van:
X.
wonende te P.,
appellant,
procureur: mr A.F.M. van Vlijmen.
1 Het geding in eerste aanleg
Het hof verwijst naar het vonnis van de rechtbank te Zutphen van 8 augustus 2000, dat in fotokopie aan dit arrest is gehecht.
2 Het geding in hoger beroep
2.1 Bij het ter griffie van het hof op 15 augustus 2000 ingekomen beroepschrift is appellant (hieraan te noemen X.) in hoger beroep gekomen van voornoemd vonnis, waarbij zijn verzoek tot toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling is afgewezen.
2.2 Bij voormeld beroepschrift heeft X. het hof verzocht voormelde beschikking (het hof leest: voormeld vonnis) te vernietigen en alsnog de schuldsaneringsregeling ten aanzien van hem uit te spreken.
2.3 Het hof heeft kennisgenomen van de overige bij het beroepschrift behorende stukken.
2.4 De mondelinge behandelingen heeft plaatsgevonden op 21 september 2000, waarbij X. is verschenen in persoon, bijgestaan door mr. M.P.H. Sanders, advocaat te Zutphen.
3 De motivering van de beslissing in hoger beroep
3.1 Het hoger beroep is tijdig ingesteld.
3.2 De rechtbank heeft het verzoek tot toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling afgewezen omdat X. geen inkomsten verwerft waaruit de kosten van de schuldsaneringsregeling kunnen worden voldaan. Deze afwijzingsgrond is niet terug te vinden in de in artikel 288 leden 1 en 2 Faillissementswet limitatief geformuleerde weigeringsgronden. De grief van X. treft derhalve doel. Nu overigens niet is gebleken van imperatieve dan wel van facultatieve gronden op basis waarvan het verzoek zou moeten dan wel zou kunnen worden afgewezen, dient X. te worden toegelaten tot de wettelijke schuldsaneringsregeling. Het vonnis waarvan beroep zal derhalve worden vernietigd en het verzoek van X. zal worden toegewezen.
4 De beslissing
Het hof, rechtdoende in hoger beroep:
Vernietigd het vonnis van de rechtbank te Zutphen van 8 augustus 2000 en, opnieuw recnhtdoende:
Spreekt uit de definitieve toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling ten aanzien van X.
Dit arrest is gewezen door mrs. Steeg, Van Wijland-Kalkman en Hilverda en in tegenwoordigheid van de griffier uitgesproken ter openbare terechtzitting van 28 september 2000.