Civiel recht overig
31 Rv, afwijzing, geen kennelijke fout, uitvoerbaarverklaring bij voorraad; beslissing artikel 31 Rv.
Gerechtshof Den Haag, 7 mei 2013
ECLI:NL:GHDHA:2013:BZ8990 · Gerechtshof Den Haag · 7 mei 2013
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-den-haag/civiel-recht/civiel-recht-overig/herziening/ecli-nl-ghdha-2013-bz8990
Zaakgegevens
Op 7 mei 2013 heeft het Gerechtshof Den Haag in een herzieningsprocedure uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Gerechtshof Den HaagGerechtshofDe rechter in hoger beroep in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Nederland heeft vier gerechtshoven.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Den Haag
- Datum uitspraak
- 7 mei 2013
- Datum publicatie
- 22 juni 2013
- Zaaknummer
- 200.050.934-02
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- HerzieningHerzieningEen onherroepelijke uitspraak wordt opnieuw bekeken, omdat er nieuwe feiten zijn die de rechter niet kende.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. E Spijer te Naaldwijk, mr. P.J.L.J. Duijsens te 's-Gravenhage
- ECLI
- ECLI:NL:GHDHA:2013:BZ8990
Samenvatting
31 Rv, afwijzing, geen kennelijke fout, uitvoerbaarverklaring bij voorraad; beslissing artikel 31 Rv.
Uitspraak
GERECHTSHOF DEN HAAG
Afdeling Civiel recht
Zaaknummer : 200.050.934/02
Zaak-/rolnummer rechtbank : 326513 / HA ZA 08-4174
Beslissing van 7 mei 2013
Inzake
1. [Naam] en
2. [Naam],
beiden wonende te [Woonplaats], gemeente […],
verzoekers in het verzoek ex artikel 31 Rv,
hierna te noemen: [appellant] (enkelvoud),
advocaat: mr. E. Spijer te Naaldwijk, gemeente Westland,
tegen
LEVOPLANT OG B.V.,
gevestigd te Maasland, gemeente Midden-Delfland,
verweerster,
hierna te noemen: Levoplant,
advocaat: mr. P.J.L.J. Duijsens te 's-Gravenhage.
Het hof heeft op 26 februari 2013 in de zaak met bovengenoemd zaaknummer tussen
[appellant] (als geïntimeerden in het principaal appel/appellanten in het incidenteel appel),en Levoplant (als appellante in het principaal appel/verweerster in het incidenteel appel) arrest gewezen.
Het hof heeft kennis genomen van het verzoek van [appellant] bij brief van 3 april 2013 om een kennelijke fout te verbeteren. Daartoe wordt aangevoerd dat het hof ten onrechte het arrest slechts ten aanzien van de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad heeft verklaard. Verzocht wordt het arrest zowel in het principaal als in het incidenteel appel uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
Levoplant heeft bij brief van 12 april 2013 aangegeven bezwaar te hebben tegen inwilliging van het verzoek.
Het hof zal het verzoek afwijzen. Daartoe overweegt het hof dat verzoeker met zijn verzoek miskent dat een uitvoerbaarverklaring bij voorraad slechts een functie heeft bij 'veroordelingen', en wel in die zin dat de betreffende veroordelingen dan geëxecuteerd kunnen worden, ook al is de uitspraak nog niet onherroepelijk. Nu het betreffende arrest verder slechts een vernietiging en afwijzing van vorderingen bevat, heeft [appellant] geen belang bij uitvoerbaarverklaring van het arrest voor het overige. Van een kennelijke vergissing is geen sprake.
Beslissing
Het Hof:
wijst het verzoek af.
Deze beslissing is gegeven op 7 mei 2013 door mrs. A. Dupain, M.A.F. Tan-de Sonnaville en A.V. van den Berg.