Vervoerrecht. Aansprakelijkheid voor brandschade door ontplofte gascontainers aan boord van een…

Zaaknummer : 200.227.424/01

Zaaknummer rechtbank : C/10/434781/HA ZA 13-1039

arrest van 26 november 2019

inzake

Airgas USA LLC,

gevestigd te Radnor, Pennsylvania, Verenigde Staten van Amerika,

appellante,

hierna te noemen: Airgas,

advocaat: mr. M. Verhagen te Rotterdam,

tegen

Universal Africa Lines Ltd.,

gevestigd te Limassol, Cyprus,

geïntimeerde,

hierna te noemen: UAL,

advocaat: mr. M.M. van Leeuwen te Rotterdam.

Het hof verwijst naar het tussenarrest van 23 april 2019. Ingevolge dit tussenarrest hebben beide partijen op de rol van 23 juli 2019 een akte genomen, waarna wederom arrest is gevraagd en bepaald.

Zoals door Airgas al ten pleidooie was verzocht (met welk verzoek UAL toen heeft ingestemd), wordt zij op het voorblad van dit arrest aangeduid als ‘Airgas USA LLC’, de entiteit waarin zij als gevolg van een fusie is opgegaan. De afgekorte aanduiding blijft Airgas.

Het hof heeft in het tussenarrest overwogen voornemens te zijn deskundigenvoorlichting te gelasten en heeft daarbij een aantal vragen geformuleerd. Vervolgens heeft het hof partijen in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de aan de deskundige(n) te stellen vragen en de persoon van de te benoemen deskundige(n).

Partijen hebben allebei van deze gelegenheid gebruik gemaakt. Zij hebben voorstellen gedaan voor te benoemen deskundigen en opmerkingen geplaatst bij de door het hof voorgestelde vragen en zelf aanvullende vragen geformuleerd.

Ongelukkigerwijs heeft klaarblijkelijk geen onderlinge afstemming plaatsgevonden over de gepresenteerde voorstellen. UAL verzoekt nu om gelegenheid om alsnog op elkaars voorstellen te kunnen reageren. In de hoop dat dit tot eenstemmigheid over het aantal te benoemen deskundigen zal leiden, de persoon of personen van de deskundige(n) en de voor te leggen vragen zal dit verzoek worden toegestaan.

Het hof stelt partijen dus in de gelegenheid alsnog in overleg te treden en vervolgens bij gelijktijdig te nemen akte zo mogelijk een eenstemmig voorstel te doen, dan wel hun eventuele bezwaren tegen een of meer van de voorgestelde deskundigen te motiveren.

In de te nemen akte kunnen partijen dan tevens reageren op elkaars opmerkingen bij de aan de deskundige(n) voor te leggen vragen.

Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.

Het hof:

Dit arrest is gewezen door mrs. B.J. Lenselink, J.M. van der Klooster en F.G.M. Smeele en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 26 november 2019 in aanwezigheid van de griffier.